Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело № 2-201/2021

25RS0014-01-2021-000321-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 14 июля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А., помощника прокурора Анучинского района Косач К.Н.,

истца ФИО7,

при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что они на правах личной собственности имеют жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В 2005 году их дочь ФИО1 вышла замуж за ФИО9 и с их согласия, в их квартире был зарегистрирован ответчик. 08.07.2020 года решением Анучинского районного суда Приморского края брак между дочерью ФИО1 и ответчиком ФИО9 расторгнут. После развода ответчик забрал свои вещи и освободил их квартиру. Где проживает ответчик, они не знают, так как никакой связи с ним не поддерживают. ФИО9 перестал быть членом их семьи, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в их квартире. Просили признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать уплаченную госпошлину.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч. 5 вышеуказанной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Анучинского района Косач К.Н. полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истцов на пользование и распоряжение жилым домом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 года заключенному с Агентством по приватизации жилья «Спутник» ФИО8 и ФИО7 являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки, выданной территориальным отделом Управления по работе с территориями администрации Анучинского муниципального района в спорной жилой квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неродственник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии карточки регистрации, в спорном жилом доме с 18.05.2006 г. зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и следует из поквартирной карточки, что ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи (зятя) 18.05.2006 года.

Брак дочери истцов ФИО1 и ответчика ФИО9 расторгнут 11.08.2020 года решением Анучинского районного суда Приморского края от 08.07.2020 года, ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, таким образом, перестал считаться членом семьи истцов.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, совместное хозяйство с истцами ответчик не ведет, родственником им не приходится, кроме того в телефонограмме с исковыми требованиями ответчик согласился, что учитывается судом при вынесении решения.

Каких-либо иных договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорным жилым домом, предусмотренных ч.2 ст.30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита нарушенных жилищных прав ФИО8, ФИО7 из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ст.11 ЖК РФ может быть осуществлена в форме прекращения жилищного правоотношения, поскольку истцу решение суда о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением необходимо для реализации права на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Обсуждая вопрос об оплате судебных издержек, суд исходит из положений законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу (пункт 1).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 (дочь истцов ФИО8 и ФИО7) при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, истец ФИО7 просила взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. При таких обстоятельствах, представленные суду документы подтверждают факт несения истцами ФИО8 и ФИО7 затрат на оплату государственной пошлины по данному делу.

Суд, исходя из условий исковых требований, при которых истцы вынуждены защищать свои права, а также то, что ответчик добровольно не захотел сняться с регистрационного учета, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истцов, пришел к выводу, что данные судебные расходы, нашли свое подтверждение, являются необходимыми и разумными, вследствие чего считает необходимым расходы по оплате истцами госпошлины взыскать с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО8, ФИО7 в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Сортов В.А.