Решение № 2-7422/2017 2-7422/2017~М-7086/2017 М-7086/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7422/2017

Дело № 2-7422/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АФ Лизинг» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АФ Лизинг» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер ... RUS.

... между ФИО1 и ООО «Авто Финанс 3» (в настоящее время – ООО «АФ Лизинг») заключен договор купли-продажи вышеуказанной машины. Как указывает истец, намерения отчуждать принадлежащий ей автомобиль у нее не было; автомобиль фактически ответчику не передавался и им не принят, ключи и документы от транспортного средства находятся у истицы. Кроме того, в органах ГИБДД переход права собственности на автомобиль марки HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер ... к ответчику также не регистрировался.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля, истица считала, что заключает кредитный договор на сумму 150000 руб. и договор залога принадлежащего ей транспортного средства в целях обеспечения обязательства по возврату суммы займа. По мнению истца, введя ее в заблуждение, ответчик обманным путем злоупотребил ее доверием, воспользовался ее юридической неграмотностью. После подписания договора купли-продажи ООО «Авто Финанс 3» заключил с ней договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № ... от ... с отношении автомобиля марки HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер <***>.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, коричневого цвета, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ...; применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить автомобиль в собственность истца, запретить производить регистрацию автомобиля на основании договора купли-продажи от ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АФ Лизинг» иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, с письменной претензией истец к ним не обращалась, в договорах купли продажи и финансового лизинга отражены все условия заключения сделок, истец с ними согласилась и подписала.

Заслушав доводы сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по договору купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга) № ... ФИО1 (продавец) продала автомобиль HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, кузов №..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., цвет коричневый, регистрационный номер ... RUS, пробег ..., ПТС ... ООО «Авто Финанс 3» (покупатель) по цене 150 000 руб. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ....

Кроме того, ... между ООО «Авто Финанс 3» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ... на основании заявления ФИО1 от ..., которым она просила ООО «Авто Финанс 3» приобрести у нее в собственность предмет лизинга - автомобиль:HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, кузов №..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., цвет коричневый, регистрационный номер ..., пробег ..., ПТС № ..., за цену 150 000 рублей и предоставить ей автомобиль во временное владение и пользование.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Авто Финанс 3» приобрело в собственность у истца транспортное средство HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, кузов №..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., цвет коричневый, регистрационный номер ..., пробег ..., ПТС № ..., стоимостью 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга) № ... от ....

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела в суде, денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО1 получены путем перечисления денежных средств на счет истца ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15).

Таким образом, сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на транспортное средство, договор заключен в письменной форме и исполнен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что сделка купли-продажи автомобиля HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, регистрационный номер ..., заключенная между ней и ответчиком, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключена с целью прикрыть договор займа и договор залога.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они направлены на иное толкование положений заключённого договора купли-продажи и его одностороннее изменение в свою пользу.

Довод истца о том, что она имела намерение получить денежные средства взаймы под залог транспортного средства, судом также отклоняется, поскольку он ничем не подтвержден.

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных на автомобиль, возложенной на собственника транспортного средства и лицо, за которым оно было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Тот факт, что установление ответчиком низкой закупочной цены было сделано исключительно в интересах ответчика, а не веё собственных, истицей не доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля истица лично присутствовала, лично ставила подпись в договоре, в котором указана цена 150 000 рублей, данную сумму истец получила.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки HyndaiSolaris, государственный регистрационный номер Е ..., 2014 года выпуска, коричневого цвета, номер кузова ..., паспорт транспортного средства ....

Учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки, а именно возврате автомобиля в собственность истца, запрещении производить регистрацию автомобиля на основании договора купли-продажи от 01 марта 2016 года, являются производными от основного требования о признании договора купли-продажи недействительным, правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований у суда также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АФ Лизинг» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года

Судья: А.Ф. Давлетшина