Постановление № 5-11/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 5-11/2025

УИД 58RS0026-01-2025-000247-69

Дело № 5-11/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 16 апреля 2025 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 был составлен протокол 58 ВА № 596921 от 19.03.2025 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.03.2025 года в 11 часов 50 минут на ул. Октябрьская д. 227г.Никольска Пензенской области, управляя ТС ВАЗ 21140 гос.<№> при осуществлении поворота налево не предоставил преимущество в движении ТА ВАЗ 211440 г/н <№> под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение во встречном направлении прямо. В результате чего допустил столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившими легкий вред здоровью на основании заключения эксперта № 16 от 11.03.2025 года, пассажирка ВАЗ 211440 г/н <№> Потерпевший №2 получила телесные повреждения относящиеся к причинившими легкий вред здоровью, на основании заключению эксперта № 17 от 11.03.2025. В результате ДТП водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 8.8 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 09.04.2025 просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортных средств подтвердил, что виновным лицом ему оказывалась помощь.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 09.04.2025 просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортных средств, подтвердила, что виновным лицом ей оказывалась помощь.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Правила дорожного движения РФ предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07.03.2025 года в 11 часов 50 минут на ул. Октябрьская д. 224 г.Никольска Пензенской области, управляя ТС ВАЗ 21140 гос.номер <№> при осуществлении поворота налево не предоставил преимущество в движении ТА ВАЗ 211440 г/н <№> под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение во встречном направлении прямо. В результате чего допустил столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившими легкий вред здоровью на основании заключения эксперта № 16 от 11.03.2025 года пассажирка ВАЗ 211440 г/н <№> Потерпевший №2 получила телесные повреждения относящиеся к причинившими легкий вред здоровью, на основании заключению эксперта № 17 от 11.03.2025. В результате ДТП водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 8.8 ПДД РФ.

Степень тяжести полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждена заключением Государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 №16 от 11.03.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1 при его осмотре травматологом- ортопедом, нейрохирургом ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А.Захарьина» 07.03.2025 года были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых, тупых предметов которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, имевшего место 07.03.2025 года. Данные телесные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека на срок не более 21 дня, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Давность образования вышеописанных повреждений не исключается незадолго до поступления пострадавшего в ГБУЗ «КБ им.Г.А.Захарьина» 07.03.2025, о чем свидетельствуют данные медицинской документации.

Степень тяжести полученных потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений подтверждена заключением Государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 №17 от 11.03.2025, из которого следует, что у Потерпевший №2 при её осмотре травматологом- ортопедом, нейрохирургом ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А.Захарьина» 07.03.2025 года были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых, тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, имевшего место 07.03.2025 года. Данные телесные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека на срок не более 21 дня, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Давность образования вышеописанных повреждений не исключается незадолго до поступления пострадавшей в ГБУЗ «КБ им.Г.А.Захарьина» 07.03.2025, о чем свидетельствуют данные медицинской документации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно:

- рапортами КУСП № 890 и № 891 от 07.03.2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025 года, с планом-схемой;

- актом 58 ББ № 036551 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2025 года, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями от 07.03.2025 года ФИО1;

- Объяснениями Потерпевший №1 от 08.03.2025 года;

- Объяснениями Потерпевший №2 от 08.03.2015 года;

- Заключением эксперта № 16 от 11.03.2025 года;

- Заключение эксперта № 17 от 11.03.2025 года;

- протоколом 58 ВА № 596921 от 19.03.2025 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Причинная связь между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1, и причиненными Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легким вредом здоровью судьей установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, а потому его действия квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья относит его признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшим лицам.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность у ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает и считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 судьёй учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания обеспечит цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УИН 18810458250160000348 КБК 18811601121010001140, получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56653000; номер счета получателя платежа 03100643000000015500 в Отделении Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, Кор./счет № 40102810045370000047; БИК 015655003; № протокола 58 ВА № 596921 от 19.03.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Наумова