Постановление № 1-331/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-331/2025

72RS0019-01-2025-003500-31

12501710004001091

№ 1-331/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 12 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при помощнике судьи Башировой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Ишметова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.08.2025 около 00 час. 30 мин., управляя, принадлежащем ему на праве собственности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по левому ряду проезжей части ул. Октябрьская г. Тобольска Тюменской области, в направлении ул. Доронина. В процессе движения, подъезжая к регулируемому перекрестку, ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не остановил транспортное средство перед стоп-линией, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому желтый сигнал светофора - запрещает движение. Далее, выехав на указанный перекресток, увидев красный сигнал светофора, изначально остановил автомобиль, однако решив завершить маневр, начал движение по второй полосе и приближаясь к пешеходному переходу, который расположен напротив строения № 19 по ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, применив необоснованный маневр поворота в левую сторону, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Ш., переходящей на зеленый, разрешающий для пешехода сигнал светофора проезжую часть ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области в указанном месте, слева - направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> по пешеходному переходу, расположенному напротив строения № 19 ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области, чем также нарушил требования п. 14.3 ПДД РФ, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, в результате чего допустил наезд транспортного средства, под его управлением на пешехода Ш

В результате нарушений вышеизложенных требований ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, причинил по неосторожности Ш, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе досудебного производства при допросе последнего в качестве подозреваемого, следует, что последний 07.08.2025 около 00 час. 30 мин., управляя, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части ул. Октябрьская г. Тобольска Тюменской области, в направлении ул. Доронина с пассажиром К Приближаясь к перекрестку вышеназванных улиц обратил внимание на желтый сигнал светофора, продолжив движение увидел его переключение на красный, в связи с чем остановил транспортное средство. Вместе с тем, поскольку его автомобиль находился непосредственно на перекрестке, за «стоп-линией», с целью завершения маневра решил продолжить движение, в связи с чем поворачивая на вторую полосу в направлении ул. С. Ремезова, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, остановил транспортное средство, поскольку понял, что допустил наезд на пешехода, в чем убедился, покинув водительское место и проследовав к потенциальному месту столкновения. Связывал причины, совершенного им, дорожно-транспортного происшествия с своей невнимательностью, поскольку не заметил пешехода Ш при выполнении данного маневра (л.д. 143-146). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, в присутствии защитника (адвоката), все обстоятельства произошедшего отражены верно. Принес неоднократные извинения потерпевшей, осуществил выплату ей денежных средств в счет компенсации материального, морального вреда, понесенных ею расходов, связанных с лечением, реабилитацией <данные изъяты>., указал о юридическом факте примирения с последней, заглаживании причиненного ей вреда, в связи с чем разделял заявление Ш о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Помимо показаний ФИО1, вина последнего в совершении преступления, указанного в описательной части постановления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш данными в судебном заседании, из которых следует, что 07.08.2025 около 00 час. 30 мин., убедившись в наличии визуальной индикации разрешающего сигнала светофора для пешеходов, следовала в направлении своего дома по пешеходному переходу, расположенному у перекрестка ул. Октябрьская и ул. Доронина. Преодолев некоторое расстояние, боковым зрением увидела движущийся в ее направлении автомобиль, который допустил наезд на нее, удар, при этом, пришелся в правую плоскость ее туловища. Очнувшись, лежа на асфальте, увидела водителя данного автомобиля, стоящего рядом с ней, медицинских работников, которые оказывали ей первую медицинскую помощь, а впоследствии госпитализировали ее в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3», где она проходила лечение до 20.08.2025 <данные изъяты>. От заявленного гражданского иска в период досудебного производства отказалась в судебном заседании, просила прекратить производство. Поскольку причиненный ей вред, как моральный, так и материальный, в том числе все затраты, связанные с ее лечением, реабилитацией были возмещены подсудимым в полном объеме <данные изъяты>. Примирились с ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к последнему не имела, причиненный ей вред преступлением был заглажен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» П, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 07.08.2025 в ходе выполнения служебных задач около 01 час. 17 мин. получил сообщение из МО МВД России «Тобольский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии у перекрестка ул. Доронина - ул. Октябрьская г. Тобольска Тюменской области, а именно наезде транспортного средства на пешехода. Прибыв к месту происшествия был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный в направлении ул. С. Ремезова во второй полосе движения у пешеходного перехода. На месте случившегося стояла машина скорой медицинской помощи, в ней находилась пострадавшая - Ш которую вскоре госпитализировали в медицинское учреждение. В результате визуального осмотра автомобиля <данные изъяты> каких-либо видимых повреждений им обнаружено не было, составлен протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было (л.д. 131-133).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует аналогичная по своей смысловой нагрузке информация, сообщенная ФИО1 о дате, времени, месте произошедшего, транспортном средстве и иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 134-136).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно картой вызова скорой медицинской помощи от 07.08.2025, медицинской документацией, согласно которым 07.08.2025 в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» в 00 час. 36 мин. поступило сообщение, о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у перекрестка ул. Доронина – Октябрьская г. Тобольска Тюменской области (напротив строения № 19 по ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области) допущен наезд транспортного средства на пешехода - Ш получившую в результате такового телесные повреждения, аутентичные, изложенным в описательной части настоящего постановления, следует информация о ее госпитализации в указанную дату (л.д. 27-52, 86-111).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена проезжая часть перекрестка ул. Октябрьская - Доронина г. Тобольска Тюменской области; участок местности напротив строения № 19 по ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области, зафиксировано местонахождение и расположение в данном месте пешеходного перехода, регулируемого светофором, наличие соответствующей дорожной разметки, знаков, светофоров, отражены сведения об отсутствии климатических осадков, обеспечение участка искусственным освещением. Из схемы дорожно-транспортного происшествия явствует взаимное расположение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и пешехода Ш 07.08.2025 в момент произошедшего, траектория предшествующего движения автомобиля, пешехода, непосредственное место дорожно-транспортного происшествия, расположение дорожной разметки, знаков, светофоров (л.д. 59-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, каких-либо повреждений транспортного средства не обнаружено (л.д. 68-74).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Ш обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> как причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались незадолго до обращения последней 07.08.2025 за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно выступающие части движущегося автомобиля и (или) дорожное покрытие (л.д. 23-26, 80-85).

Информацией из департамента городской среды Администрации г. Тобольска от 24.10.2025, идентичной по своему содержанию схеме дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2025, в части наличия дорожных знаков, разметки в секторе пересечения улиц Октябрьской – Доронина в г. Тобольске Тюменской области (л.д. 158-159).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 14.04.2023, карточкой учета транспортного средства МО МВД России «Тобольский», согласно которым транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 162-163, 174).

Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного закона, в том числе критерию относимости и допустимости суду, сторонами, не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Вина подсудимого ФИО1 доказана комплексом непротиворечивых, взаимодополняющих в своей корреляции вышеуказанных доказательств, собранных органами предварительного расследования и представленных суду. Подсудимым его виновность не оспаривается, напротив, подтверждается его позицией, согласно которой в ходе досудебного производства он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными материалами уголовного дела показания, поддержанные в полном объеме в судебном заседании, из которых явствует, как факты нарушения им 07.08.2025 около 00 час. 30 мин. требований п. 6.2, 8.1, 14.3 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так и прямая причинно-следственная связь такового с тем, что находясь в секторе пересечения проезжих частей ул. Октябрьской и Доронина в г. Тобольске Тюменской области, проигнорировав, запрещающие сигналы светофора, решив завершить маневр поворота, предварительно остановившись за «стоп-линией», вновь начал движение и ввиду небрежности, не заметив переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному напротив строения № 19 по ул. Доронина г. Тобольска Тюменской области пешехода Ш на зеленый, разрешающий для нее сигнал светофора, допустил наезд на последнюю, в результате которого причинил ей по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего следуют и из показаний потерпевшей Ш свидетеля К которые являлись непосредственными участниками произошедшего ДТП и давали стабильные, достоверные показания относительно даты, времени, места и обстоятельств произошедшего; показаний инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» П допрошенного в качестве свидетеля, об обстоятельствах документирования произошедшего; иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, указанных выше, в том числе протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2025, протокола осмотра места происшествия от 20.10.2025, заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, информации департамента городской среды Администрации г. Тобольска от 24.10.2025.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела допрошенные лица не имели, доказательств обратного, суду не представлено.

Письменные доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их получении не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном сторонами не представлено.

Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с последним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом последнему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей Ш установлена в результате производства судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определена по признаку опасности для жизни. Совокупность причиненных телесных повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествие предопределила причинение тяжкого вреда ее здоровью. Как указано экспертами в заключениях, все обнаруженные телесные повреждения причинены незадолго до госпитализации 07.08.2025 в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно выступающие части движущегося автомобиля и (или) дорожное покрытие, что не противоречит обстоятельствам произошедшего, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

Судебно-медицинские экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с привлечением экспертов, имеющих необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, в государственных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, законности и последовательности производств исследований не имеется. Выводы в экспертных заключениях на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количество и локализация изложены ясно, не содержат противоречий и двусмысленностей, аутентичны исследовательской части заключений, потому сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 07.08.2025 произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя вышеназванным автомобилем, нарушил требования п. 6.2, 8.1 и 14.3 ПДД РФ, что следует, как из его показаний, так и показаний допрошенных лиц, схемы дорожно-транспортного происшествия. Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинении в результате такового, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью Ш Преступление совершено ФИО1 при наличии неосторожной формы вины в виде небрежности, выразившейся в том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вместе с тем, с учетом законной и обоснованной позиции государственного обвинителя, при описании преступного деяния ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости исключения указания о нарушении им при данных обстоятельствах п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку таковые предусматривают общие требования для водителей транспортных средств, без их корреляции к произошедшим событиям. Также, суд исключает указание о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку объективных сведений о том, что последний действительно вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, как и фактов того, что последний не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, как и подтверждающих обстоятельств в принципе о наличии у него какого-либо груза в данный момент; дорожные или метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения - суду стороной обвинения не представлено, а доподлинные и объективные доказательства о прямой причинно-следственной связи между нарушениями п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, причинении в результате такового по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ш при вышеизложенных обстоятельствах и вовсе - отсутствуют. Данные уточнения не изменяют существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не увеличивают его и не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его прав, как и не противоречат положениям ст. 252 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ш поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред, как моральный, так и материальный, принес свои извинения, возместил затраты связанные с прохождением лечения, реабилитации, потому претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия которого ему понятны, пояснил, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

Защитник (адвокат) Ишметов Т.Т. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал на наличие всех юридических оснований для этого.

Государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, причиненный вред загладил, в период нахождения на лечении потерпевшей навещал её в медицинском учреждении, выплатил ей денежные средства <данные изъяты> в счет компенсации морального и материального вреда, тем самым локализировав (согласно пояснений потерпевшей) вред в достаточном для его заглаживания объеме, в том числе нивелировав ее затраты, связанные с приобретением медикаментов, оплатой услуг профильных врачей, специалистов, реабилитации, связанных с причиненными ей телесными повреждениями, потерпевшая каких-либо притязаний к подсудимому не имела.

При этом суд принимает во внимание и личность ФИО1, который социально обустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства <данные изъяты>

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, факт примирения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения не установлено, как и поводов к прекращению уголовного дела по иным основаниям, что соответствует положениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которого следует, что если имеется несколько нереабилитирующих оснований, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований и прекращает его по тому основанию, против которого оно не возражает.

С учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не по инициативе ФИО1, стороны защиты, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131-132 УПК РФ.

От заявленного гражданского иска потерпевшая Ш на стадии судебного следствия по настоящему делу отказалась в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 44, 250 УПК РФ, 220, 1064 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» производство по ее гражданскому иску надлежит прекратить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - оставить по принадлежности собственнику.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, согласно ст. 131-132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Постановление вступило в законную силу "30" декабря 2025 г.

Судья А.А. Бравлик