Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-205/2020

УИД 66RS0049-01-2020-000234-64

Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2020 года

Дело №2-205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 25 мая 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстринский» (далее – ООО «Быстринский») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Быстринский» о возложении обязанности, возмещении морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО «Быстринский». В осенне-зимний период 2019-2020 года в его квартире со стороны шва бетонной плиты на кухне, а также в месте примыкания балконной плиты, ощущается сквозняк. С целью установления теплоизоляции, истец обратился в ООО «ЭнергоСтимул». При проведении обследования, было выявлено тепловое излучение в районе балконной плиты, промерзание шва на кухне. Таким образом, установлено нарушение заделки шва бетонных плит и балконной плиты, которые относятся к общедомовому имуществу. Истец полагает, что ответчиком не были проведены работы, направленные на недопущение нарушений, а после обращения истца – на восстановление нарушенных конструкций балкона и наружной стены квартиры истца, что является нарушением его прав как потребителя.

Истец просит обязать ООО «Быстринский» восстановить теплоизоляцию балконной плиты, шва бетонных плит в районе кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ООО «Быстринский» произвести ремонт вертикальных швов кухонных плит под оконным проемом и над оконным проемом, а также швов в районе стыка горизонтальной и вертикальной балконных плит с плитами стены, с установкой теплоизолирующих элементов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 марта 2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества, допуская разрушение межпанельных швов. Из-за плохой герметизации межпанельных швов в квартиру истца поступает холодный воздух, а теплый выходит, при этом на температурный режим в квартире это не влияет, имеются лишь сквозняки, по причине которых истец опасается за свое здоровье. Указали, что балконные плиты также относятся к общедомовому имуществу, поэтому в месте их стыка должны быть установлены теплоизоляционные элементы.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что межпанельные швы находятся в надлежащем состоянии, крошится лишь раствор сверху шва. Указали, что ранее они направляли работников для ремонта межпанельных швов, относящихся к квартире истца, но работники перепутали квартиры и произвели ремонт межпанельных швов соседней квартиры. Указали, что балконная плита, это плита перекрытия, несущая конструкция, где продувание воздуха невозможно. Вертикальная балконная плита носит роль декоративного элемента, в связи с чем ее термоизоляция не предусматривается. Пояснили, что межпанельные швы на кухне также находятся в надлежащем состоянии. При установке окна на кухне пространство под окном не было запенено, в результате чего нарушены теплоизоляционные свойства, однако, это не вина управляющей компании.

Специалист ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является техническим директором ООО «ЭнергоСтимул», проводившим тепловизионное обследование квартиры истца. При проведении обследования было установлено небольшое отклонение от нормы, понижение температуры в межпанельном шве на кухне, справа от окна по межпанельному шву вниз на расстояние 50 см, а также изменение температуры межпанельного шва в месте стыка потолка и стены справа от окна. При обследовании комнаты каких-либо нарушений по теплоизоляции межпанельных швов установлено не было, выявлено нарушение установки балконного окна и двери, в результате которого в комнату поступал холодный воздух. Сам балкон был застеклен, и выход тепла с балкона был снизу. В целом данные отклонения на температурный режим в квартире не влияли.

Заслушав стороны, допросив специалиста, исследовав заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и <адрес>х, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. №

ООО «Быстринский» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания подп.3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила от 13 августа 2006 года N 491) следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В п. 42 Правил от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления. Согласно п. 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении N 7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по управлению многоквартирным домом вследствие чего в квартиру, которая принадлежит истцу, поступает холодный воздух с улицы.

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Быстринский» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании дома, произвести перерасчет оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика (л.д. №

В соответствии с тепловизионным обследованием ООО «ЭнергоСтимул» квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено промерзание стен в районе шва кухни, пониженная температура стен в районе балконной плиты. Рекомендации – восстановить шов в районе кухни, проверить шов балконной плиты на возможность утепления (л.д. №

Согласно разъяснениям заключения ООО «ЭнергоСтимул» от ДД.ММ.ГГГГ, данным ООО «Быстринский», межпанельный шов на кухне – его участки инфильтрации холодного воздуха и нарушения теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций здания, выше точки росы, на температурный режим всей квартиры влияние очень незначительное. Большое влияние на температурный режим производит вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения через конструктивные элементы светопрозрачных конструкций. Балконная плита является внешней ограждающей конструкцией здания, на которой изначально не существует теплоизоляции (л.д. №

Из пояснений специалиста ФИО7 следует, что в вертикальных межпанельных швах на кухне истца справа от окна выявлено небольшое отклонение температуры от нормы, ее понижение, в связи с чем выходит тепловой поток. Каких-либо нарушений теплоизоляции межпанельных швов в комнате с балконом не установлено. На самом балконе происходит выход тепла.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено, что ранее работники управляющей организации направлялись на ремонт межпанельных швов в районе кухни истца, однако перепутали квартиры и произвели ремонт соседних межпанельных швов, что расценивается судом как фактическое частичное признание исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца нарушена теплоизоляция вертикального шва под оконным проемом справа и над оконным проемом справа на кухне, каких-либо нарушений теплоизоляции межпанельных швов в районе комнаты не имеется.

Из материалов дела следует, что истец произвел застекление своего балкона, однако на балконе происходит выход тепла.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена теплоизоляция балконной плиты, что также отражено в тепловизионном обследовании.

Доводы истца о наличии сквозняков в его квартире в результате нарушения герметизации межпанельных швов являются необоснованными, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, судом установлено, что поступление холодного воздуха в квартиру происходит из-за неправильной установки окна на кухне и балконной двери и окна в комнате, что относится к ответственности собственника жилого помещения.

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее состояние вертикальных межпанельных швов под оконным проемом справа и над оконным проемом справа на кухне квартиры истца, а также обязанность управляющей компании устранять подобные нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по установки теплоизоляционных элементов в районе стыка горизонтальной и вертикальной балконных плит не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Быстринский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем согласно ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Быстринский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстринский» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Быстринский» обязанность устранить дефект межпанельного вертикального шва под оконным проемом справа и над оконным проемом справа на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем восстановления теплоизоляционных свойств конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная