Приговор № 1-36/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 23 января 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ... ранее судимого:

14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ялутороского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения, 15.10.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 августа 2016 года до 22 ноября 2016 года, ФИО1 находясь в д. ... решил совершить кражу колотых дров, находящихся в дровянике, расположенном на территории ограды дома по адресу: ... ....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15.08.2016 года по 22 ноября 2016 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к ограде дома, расположенного по адресу: ... ... и через проем в заборе незаконно проник в ограду, а затем через дверной проем незаконно проник в дровяник, являющийся сооружением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенный на территории ограды, откуда тайно похитил колотые дрова объемом 2,72 кубических метра, стоимостью 1000 рублей за 1 кубический метр, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму 2720 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также, учитывая личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 2720 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Гражданский иск потерпевшего С.. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 2720 рублей (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

М.Г. Белоголова

В.А. Костомарова