Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-138/2017

дело № 2 – 138/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия о взыскании недополученных сумм пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, предъявляя исковые требования, пояснил в исковом заявлении, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено в части решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Энергия», дающий право на досрочную страховую пенсию. Указывает, что ответчиком произведены начисления пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на начисление пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указав, при этом, что за назначением пенсии он обращался еще ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы полагающейся ему пенсии, с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии, полагающихся ему с момента начисления пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом изменен предмет иска, заявлено требование о признании права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании недоначисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31149,34 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали. До судебного заседания со стороны ответчика представлен письменный отзыв, согласно которого при первоначальном обращения истца к ответчику доказательств, подтверждающих право на назначение пенсии с указанного истцом периода, представлено не было, а данное обстоятельство было установлено только судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, требование о признании прав на пенсию с момента обращения в орган, начисляющий пенсии, неправомерно, поскольку суд только при разбирательстве дела выясняет о соответствии требования истца закону и определяет право истца на досрочную пенсию, а потому право на эту пенсию может возникнуть при вступлении решения суда в законную силу. Заявленные истцом к взысканию судебные расходы чрезмерно завышены.

\
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью первой ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истцу засчитано в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014 № 400 – ФЗ, 11 лет 10 месяцев 10 дней, и отказано в включении в указанный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Энергия», что составляет 4 месяца 11 дней.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено в части вышеуказанное решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия, в страховой стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Энергия», дающий право на досрочную страховую пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014 № 400 – ФЗ, составляет более 12 лет, что, в силу указанной нормы, дает право на назначении истцу страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 56 лет.

В свою очередь, согласно представленного паспорта гражданина РФ, истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец первоначально обратился в Государственное учреждение — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными доказательствами, однако решение в установленный срок по его обращению принято не было, в этой связи свое право на пенсионное обеспечение истец не смог своевременно реализовать по независящим от него причинам, поэтому суд приходит к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о признании права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученных сумм пенсии, полагающихся ему с момента возникновения права на пенсию, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика никоим образом не оспорен и не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, представлены следующие документы:

– договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» оказаны юридические услуги ФИО1 на сумму 1000 рублей;

– акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» выполнил все услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей;

– заказ-наряд на оказание платных услуг в получении денежных средств в сумме 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установив и оценив подобные обстоятельства по данному делу, суд находит разумными понесенные по делу истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право ФИО1 на назначение страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия недоначисленную пенсию в размере 31149 (тридцать одна тысяча сто сорок девять) рублей 34 копейки, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 300 (триста) рублей, в виде оплаты услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей, а всего – 32449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 34 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 28 февраля 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев