Приговор № 1-67/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.И., представившего удостоверение № 3273 и ордер № 48548 от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.06.2013 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от 17.06.2014 Грибановского районного суда Воронежской области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.08.2015 условно-досрочное освобождение на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.07.2015 сроком на 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 07 августа 2021 года. На срок административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, без уведомления органа внутренних дел; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

12 января 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Грибановскому району, с разъяснением порядка и условий отбывания административного надзора по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по Грибановскому району, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 (тридцать пять) часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

06 апреля 2021 года, с 22 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на повторное нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что его нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, является незаконным, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, 07 апреля 2021 года около 00 часов 24 минут, ФИО1 задержан сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около <адрес>. В связи с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 доставлен в отдел МВД России по Грибановскому району, где в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются судом по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 99, участковым уполномоченным отрицательно, л.д. 100; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 104-105.

ФИО1 ранее судим (приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 25.06.2013 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от 17.06.2014 Грибановского районного суда Воронежской области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.08.2015 условно-досрочное освобождение на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.07.2015 сроком на 10 месяцев 20 дней) л.д. 84-85, 86-87, 89-90.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами дознания и способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 6 статьи 226.9 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме в размере 5050 рублей, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати