Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018 ~ М-1934/2018 М-1934/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2143/2018

№ 2-2143/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, ФИО1 в полис в качестве водителя вписан не был. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации (л.д.35,36), направленные по данному адресу судебные извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 37, 38, 40, 41)

При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 30 оборот), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассматривается в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № двигался без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, габаритов, не обеспечивая постоянного контроля за движением своего транспортного средства и стал участником ДТП с автомобилем Ауди А6. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы собственника автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором страхования (л.д.7-8).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества страхователя ФИО3., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт (л.д.6,13,18).

Согласно счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ФИО2 поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> копеек (л.д.19-21), с учетом акта разногласий определено сторонами в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 16-17).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ ФИО2» в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.23).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса РФ и общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями. Право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд считает, что по вине ФИО1 возникли убытки у истца в размере <данные изъяты> копеек. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № на законном основании, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 191-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 03копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова

Копия верна

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова