Постановление № 1-14/2025 1-97/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025 (№ 1-97/2024)

УИД 55RS0018-01-2024-001018-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Кудрявцева С.С., Мурчич Л.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Янина С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

11.05.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая в руке металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, нанес металлической трубой в область волосистой части головы Потерпевший №1 три удара, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Далее, 11.05.2021, в тоже период времени, находясь там же ФИО1, в продолжение возникшей ранее ссоры, по причине имеющихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая в руке металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, нанес металлической трубой в область правого уха и волосистой части головы Потерпевший №1 пять ударов и два удара в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, упал на землю ударившись об неё, тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травма: ушиба головного мозга с развитием глазодвигательных нарушений (диплопия и парез глазодвигательных мышц правого глаза), двух ушибленных ран головы (с противоречивым указанием локализации - лобно-теменная справа, затылочная области), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде одной раны правой ушной раковины и правой заушной области, подвергшейся ушиванию, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; а также ссадину грудной клетки (без указания ее точной локализации), которая вреда здоровью не причинила.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет, вред полностью заглажен, подсудимым ему принесены извинения и выплачены денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого Янин С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший простил ФИО1 и претензий к нему не имеет, вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела ему понятны, в том числе о том, что такое основание не является реабилитирующим, перед заявлением ходатайства он проконсультировался с защитником. В настоящее время он действительно примирился с потерпевшим, вред полностью загладил, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, потерпевший ходатайствует о примирении с ним, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлическую трубу, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району – уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Емашова