Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-674/2023;)~М-584/2023 2-674/2023 М-584/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024

(25RS0032-01-2023-001332-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000823247 от 20.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000823247 от 20.10.2023, в обоснование которого указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в счет погашения задолженности по которому она вносила платежи не в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. 20.10.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000823247 о взыскании с нее неуплаченной задолженности по договору. Уведомление от нотариуса в её адрес не поступало, о вынесении исполнительной надписи она узнала от судебных приставов. Считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку уведомление кредитора, направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в её адрес не поступало. Ссылаясь на ст. 90, ст.91.1, ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отменить исполнительную надпись №У-0000823247 от 20.10.2023, совершенную нотариусом ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Нотариус Хорольского нотариального округа ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения по иску, в которых указывает на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи, и просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №215340 от 17.05.2021, Индивидуальными условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий контракта). Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором для совершения нотариального действия, включая требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное кредитором должнику 05.09.2023, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовых отправлений (штрих-кодом почтового идентификатора №80400487196122), вручено адресату 14.09.2023. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору №215340 от 05.10.2023, на основании которого задолженность по состоянию на дату 05.10.2023 составила 1329321,86 руб. из которых: просроченный основной долг - 1236116,27 руб.; проценты за пользование кредитом - 81382,11 руб.; задолженность по неустойке - 11823,48 руб., однако, согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивал неустойку в размере 11823,48 руб. с заявителя, что подтверждается квитанцией о совершении исполнительной надписи нотариуса от 20.10.2023, зарегистрированной в реестре №У-0000823247-0. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Полагает, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

17.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №215340 от 17.05.2021. Договор заключен в электронном виде. Намерение заключить договор, а также согласие с условиями кредитования выражено ФИО1 посредством проставления простой электронной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

По условиям заключенного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 700 000 руб., под 11,9 % годовых со сроком действия договора- до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечению 62 месяцев с даты предоставления кредита. (п.2 Индивидуальных условий).

п.21 предусмотрено право Банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 05.09.2023 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности, и уведомлением о расторжении кредитного договора по адресу <адрес> (по которому истица проживает и на дату подачи иска в суд, о чем указано в исковом заявлении), установив срок исполнения требования до 05.10.2023; с разъяснением должнику, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №80400487196122) уведомление о наличии задолженности и расторжении кредитного договора, направленное 05.09.2023 ФИО1 по адресу: 692511, <адрес>, получено адресатом 14.09.2023.

Для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Движение основного долга и срочных процентов по договору от 17.05.2021 <***>; Расчет задолженности по договору от 17.05.2021 <***>, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, исх. от 05 сентября 2023г. (трек номер- 80400487196122).

Из материалов дела установлено, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости её погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены.

20.10.2023 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной ссудной задолженности в размере 1236116 руб. 27 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 81382 руб. 11 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 9500 руб. 49 коп.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Эти требования закона также нотариусом были соблюдены. Извещение нотариуса в адрес ФИО1 о совершении исполнительной надписи было возвращено за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 была совершена правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по доводам истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000823247 от 20.10.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2024г.