Решение № 12-243/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-243/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гараева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу об административном правонарушении от 3 октября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 3 октября 2018 года (резолютивная часть вынесена 1 октября 2018 года) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Гараев Р.В. обратился с жалобой, в которой указал, что процедура привлечения его подзащитного к административной ответственности была нарушена, оснований для химико-токсикологического исследования биосред не имелось, поскольку результат предварительного исследования являлся отрицательным. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения

В судебном заседании Гараев Р.В. на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы, просил прекратить производство по делу. ФИО1 заявлено о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы против ее удовлетворения возражал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 9 июля 2018 года, и не оспаривается лицом, в отношении которого протокол составлен. Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 являлся водителем транспортного средства и на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.

Факт нахождения ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии опьянения подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9-12 июля 2018 года и иными материалами дела, в том числе ранее упомянутым протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № от 9 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапортом должностного лица, из которых следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а основанием для направления на медицинское освидетельствование – наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (...) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 проведен полный комплекс необходимых исследований, отобраны биосреды (моча), в результате исследования которых обнаружена дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидро-каннабинола). Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В ходе внешнего осмотра ФИО1 установлено, что он напряжен, замкнут, лицо гиперемировано, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, суетлив, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет неточно.

В результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам защитника у суда нет оснований полагать, что установленный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н порядок при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 соблюден не был.

Следовательно, акт медицинского освидетельствования от 9-12 июля 2018 года следует расценивать как допустимое и достоверное доказательство.

Управление автомобилем в силу использования источника повышенной опасности требует повышенного внимания, а также быстроты психических и двигательных реакций.

Врачу психиатру-наркологу ФИО1 пояснил, что употреблял ..., из инструкции по применению которого четко следует, что его прием следует ограничить при выполнении действий, требующих повышенной концентрации и внимания. В период лечения возможно снижение скорости психических и двигательных реакций, поэтому необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. К числу побочных действий данного лекарственного препарата отнесены головная боль, головокружение; нарушение сна, сонливость; депрессия, раздражительность; судороги; общая слабость; шум в ушах; бронхоспазм; повышение артериального давления; анафилактоидные реакции, анафилактический шок.

Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет значения, в опьянении какого вида и по какой причине он находится – достаточно установления совокупности фактов нахождения лица в состоянии опьянения и управления транспортным средством. О наличии состояния опьянения свидетельствует любая концентрация наркотических средств в биосредах, что абсолютно обоснованно принято во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт управления ФИО1 автомобилем ...) в состоянии опьянения в 22 часа 04 минуты 9 июля 2018 года в районе дома № по улице ... города Ноябрьска в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом обсуждения мирового судьи и по своей сути сводятся к переоценке его выводов, которые нельзя счесть неверными.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; отказ в назначении по делу экспертизы мотивирован; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 3 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 1 октября 2018 года) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гараева Р.В. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...