Приговор № 1-14/2020 1-14/2021 1-191/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020

44RS0026-01-2020-002181-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 марта 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Ермаковой О.А., Козловой Я.Н., Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябининой Т.М.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно, из кармана куртки, находившейся при В.Д. похитил мобильный телефон марки « Apple iPhone SE 32Gb» стоимостью 12 000 рублей, в чехле неустановленной марки, ценности не представляющим, с защитным стеклом неустановленной марки, ценности не представляющим, с сим-картой, ценности не представляющей, кошелек неустановленной марки стоимостью 1000 рублей с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя В.Д., материальной ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего В.Д. на сумму 13 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла направленного на хищение имущества, принадлежащего В.Д. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты до 19 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказалась банковская карта № имеющая банковский счет № открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя В.Д., имеющая функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, действуя из корыстных побуждений, имеющий умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Волга» по адресу: <адрес>, фактически получил доступ к управлению банковским счетом №, и совершил покупки товаров, при этом оплачивал три раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 14 рублей 29 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 276 рублей 13 копеек, третий раз оплатил покупку на сумму 99 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 389 рублей 42 копейки. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал два раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 302 рубля 00 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 119 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 421 рубль 00 коп. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении тонара «<данные изъяты>», расположенном у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал два раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 308 рублей 00 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 30 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 338 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом, оплачивал два раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 112 рублей 00 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 339 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 451 рубль 06 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту совершил покупки товаров, при этом оплачивал два раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 379 рублей 00 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 79 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 458 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в помещении автомобильной заправочной станции «КТК», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку товара, при этом оплачивал один раз на сумму 1000 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал один раз на сумму 126 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал три раза, в первый раз оплатил покупку на сумму 696 рублей 50 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 154 рубля 00 копеек, третий раз оплатил покупку на сумму 91 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 942 рубля 30 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал пять раз, в первый раз оплатил покупку на сумму 162 рубля 90 копеек, второй раз оплатил покупку на сумму 230 рублей 00 копеек, третий раз оплатил покупку на сумму 164 рубля 30 копеек, четвертый раз оплатил покупку на сумму 117 рублей 70 копеек, пятый раз оплатил покупку на сумму 149 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 824 рубля 80 копеек. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки товаров, при этом оплачивал один раз на сумму 88 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя В.Д. денежные средства в сумме 5039 рублей 38 копеек, принадлежащие В.Д. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.Д. материальный ущерб на общую сумму 18 539 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что не согласен с квалификацией своих действий.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел устраиваться на работу. Увидел во дворе дома в котором проживал потерпевшего, который сидел на качелях. Он к нему подошел, увидел, что мужчина был в нетрезвом виде. Левый карман куртки у него был не застегнут. Слева торчал телефон. Он подошел и машинально вытащил телефон из кармана. С телефоном был еще кошелек с банковскими картами. Вытащил указанные его вещи сразу и забыл куда шел.

Указал, что умысел на кражу всего имущества возник одновременно. Деньги сразу же потратил. На следующий день, он поехал на <адрес> к универмагу. Там стоял мужчина, перекупщик, он ему предложил купить телефон за 200 рублей, тот согласился. На вырученные деньги купил сигареты.

С банковских карт совершал покупки в магазинах, так приобретал продукты питания, сигареты.Все, что указано в обвинении со всем согласен, следователь ничего лишнего не написал.

Первый раз покупал в «<данные изъяты>», где бывший кинотеатр «<данные изъяты>». Затем покупал шаурму в «<данные изъяты>». Далее зашел в «<данные изъяты>» на <адрес>. Затем спустя 2-3 часа в зашел «<данные изъяты>», где покупал котлеты, пельмени. Через 1-1,5 часа зашел в «<данные изъяты>» и в аптеку, которая находится в том же здании, рядом с «<данные изъяты>». После чего банковскую карту выбросил.

13 сентября сам пришел в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении.

Потерпевший В.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить квас, расплачивался за покупку картой с телефона марки «Айфон SE», который затем положил в карман ветровки.

После чего он направился к дому и обнаружил, что потерял ключи от квартиры. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, службу по вскрытию дверей вызывать, сразу не стал. Решил немножко передохнуть, протрезветь и после этого вызвать. Он вышел из подъезда своего дома, спустился во двор соседнего дома, сел на лавочку. Посидел там некоторое время, уснул, так как всю ночь не спал. После чего спустя какое-то время был разбужен сотрудником полиции, видимо вызвали жильцы дома. После того он не обнаружил у себя в карманах ни телефона, ни кошелька. В кошельке находилось около 500 рублей купюрами по 100 рублей, а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на счету имелось около 17 000 рублей, и на вкладе были денежные средства.

Телефон был в чехле черного цвета, сам телефон был черно–серый, который он приобрел в ТЦ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за 18 500 рублей. Кошелек он приобретал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей, в настоящее время оценил в 1 000 рублей

На следующий день он обратился в полицию. Кроме того пробовал самостоятельно найти телефон, однако безрезультатно, после того как в полиции ему сообщили куда был отправлен его телефон он его нашел.

Телефон был сдан скупщикам, которые стоят возле Универмага, и которые его в последующем продали в салон сотовой связи по ремонту телефонов. Где он его в последующем нашел.

Когда вернули телефон он обнаружил, что с карты снимались денежные средства путем покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на небольшие суммы до 1000 рублей. В настоящее время возвращен телефон, больше ничего не вернули.

Свидетель Ф.Н. в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в пекарне «<данные изъяты>» на <адрес>. Касса оснащена терминалом бесконтактной оплаты через банковские карты. Допускает, что могла работать ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый приходил приобретал пять стаканов морса на сумму около 200 рублей, оплачивал скорей всего банковской картой.

Свидетель С.С. в судебном заседании показала, что работает оператором АЗС «<данные изъяты>». Пояснила, что по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, поскольку не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.С., данные на предварительном расследовании.

Согласно показаний свидетеля С.С., данных ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за кассой АЗС «КТК» по адресу: <адрес>. На кассе имеется терминал оплаты бесконтактным способом. По предъявленной фотографии не смогла вспомнить, покупал ли что-либо ФИО1 на АЗС ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что помещение АЗС оснащено камерами видеонаблюдения. Готова добровольно выдать записи с указанных камер видеонаблюдения и чек.

По оглашении показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании показала, что является заместителем директора магазина «<данные изъяты>». Допускает, что работала ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый приобретал в указанное время водку и пиво (утром) расплачивался банковской картой. Затем пришел после 15 часов хотел приобрести еще водки, но карта была уже заблокирована, покупки оставил и ушел. Следователю она откопировала чеки.

Свидетель Д.Д. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Летом 2020 года точную дату не помнит. Подсудимый днем, после обеда приходил в магазин и приобретал алкоголь, расплачиваясь картой через терминал бесконтактного способа оплаты. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения, записи с указанных камер видеонаблюдения были выданы следователю.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-36) следует, что где-то 3-5 дней назад, он находился возле дома <адрес>. К нему подошел мужчина на вид 35-40 лет, рост около 185 см. худощавого телосложения. Ближе к среднему, лицо овальное, скулистое, есть дефект на передних зубах, волосы темные, не стриженные, небольшая челка прикрывает лоб, глаза темные, одет в куртку коричневого цвета из кожзаменителя. ФИО2 был без головного убора и маски, в очках. ФИО2 предложил ему купить мобильный телефон марки «Айфон 5 SE», в каком точно корпусе, он сейчас не помнит, но телефон был включен. Он обратил внимание, что телефон заблокирован. ФИО2 предложил его купить за 250 рублей. Он отказался, так как телефон был заблокирован. Тогда мужчина стал просить купить хотя бы за 200 рублей, чтобы купить сигареты и выпивку. Он спросил мужчину, где он взял телефон. ФИО2 сказал, что телефон нашел где-то в траве. Он ещё раз переспросил, не похищал ли он его. Но он уверенно сказал, что не похищал. Он ему поверил и решил купить данный телефон у него за 200 рублей. Он передал мужчине 200 рублей две купюры по 100 рублей, а он ему передал мобильный телефон « Айфон 5 SE». После этого мужчина ушел куда-то. В какую сторону, он уже не помнит. Больше он этого мужчину не видел. После того как он купил телефон, он решил посмотреть есть ли там сим-карта, но там её не было. Через пару дней, точно уже не помнит, он продал вышеуказанный мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 1000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля З.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-107) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности менеджера торгового зала АО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит, в том числе продажа товаров на кассе магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе за кассой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В вечернее время, точное время не помнит, когда она находилась на кассе, магазина подошел мужчина, на вид 35-40 лет. Худощавый, темные короткие волосы, одет в очках, синюю футболку, кофту, темные джинсы. ФИО2 поставил на кассу товар, какой именно не помнит, ничего ей не сообщил, не говорил. Она пробила товар на кассе, затем мужчина приложил к терминалу банковскую карту, оплатил товар бесконтактным способом и ушел из магазина. От следователя ей стало известно, что мужчину, причастного к хищению денежных средств с банковской карты зовут ФИО1, кто это такой, она не знает. Пояснила, что имеется диск с видеозаписью покупки на кассе ФИО1 товара, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на купленный товар. Также имеется копия товарного чека с наименованием купленного товара. Согласно чеку Воробьев совершил покупку по банковской карте мороженного «<данные изъяты>», батончика «<данные изъяты>». Копии чеков и диск с видеозаписью готова выдать добровольно. Ей следователем предоставлялись фотографии ФИО1, узнала, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупку товара, когда она находилась на кассе в магазине.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-125) следует, что с мая 2018 года работает фармацевтом в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит продажа медицинских препаратов. Работает в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В течении дня в аптеку приходил большое число покупателей, лица которых не запоминала, большинство покупателей были в масках. В аптеке видеозапись не ведется, камер видеонаблюдения нет. Следователем ей предоставлялись фотографии мужчины, которого, как узнала от следователя, зовут ФИО1. Он ей лично не знаком. Совершал ли он покупки ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка товара на сумму 126 рублей в 17 часов 29 минут. Имеется товарный чек совершенной покупки ДД.ММ.ГГГГ в указанное время на указанную сумму. Готова предоставить товарный чек следователю добровольно. По товарному чеку она осуществила продажу товара. Кто был покупателем и был ли это Воробьев, она не помнит.

Согласно оглашенных показаний Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-135) следует, что с 2019 года состоит в должности продавца-кассира ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит, в том числе продажа товаров на кассе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем месте в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В течение рабочего дня с 9 до 18 часов было много покупателей, конкретно никого не запоминал. Ему предоставлялись фотографии мужчины, со слов следователя, ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, кто это, он не знает, делал ли он покупки ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Ранее магазином «Пятерочка» предоставлялись кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял продажу товаров и указан в кассовых чеках как кассир. Если в кассовых чеках он указан кассиром, то именно он осуществлял продажу товаров. Конкретно кому осуществлял продажу товаров ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 на л.д. 136-139) следует, что она состоит с ДД.ММ.ГГГГ в должности повар-кассир у ИП Ш.Ю. В ее должностные обязанности входит продажа товара, фастфуда на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске «<данные изъяты>» у дома <адрес>. В течение рабочего дня с 9 часов по 22 часа было много народу, много покупателей, конкретного не запоминала никого. Ей предоставлялись фотографии мужчины, со слов следователя ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, кто это, она не знает, покупал ли он в киоске какой-то товар или фастфуд ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Оплата за товар, фастфуд осуществляется в том числе при помощи терминала «безналично». Терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты. Пояснила, что чеков о совершении покупок за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ также не сохранилось. К протоколу допроса желает приобщить копию договора аренды земельного участка тонара «<данные изъяты>», где работает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-167) следует, что он осуществляет продажу, покупку, ремонт мобильных телефонов в мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. 13 или 12 августа, в дневное время в мастерскую зашел мужчина, который предложил купить у него на запчасти мобильный телефон, поскольку телефон был под паролем и телефон не функционировал, не запускался, требовал пароль. Он согласился приобрести мобильный телефон, купил его за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в мастерскую пришел мужчина, представился В.Д., сказал, что у него украли мобильный телефон «iPhone SE», спросил, не продавал ли ему кто-нибудь мобильный телефон. Он вспомнил про мужчину, который принес телефон той же модели 12 или 13 августа, точно не помнит, показал ему телефон. В.Д. сказал, что это его телефон, серийный номер совпадал по документам. Он решил отдать В.Д. мобильный телефон «iPhone SE». О том, что мобильный телефон был украден, он не знал, когда приобретал телефон. Мужчину, который продал ему мобильный телефон, он раньше не видел, как его зовут, не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-181) следует, что в должности продавца-кассира у ИП З.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит продажа товаров ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе на кассе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В течение рабочего дня было большое количество покупателей, никого конкретно не запоминала. Находилась на кассе№2 в магазине. Следователем предоставлялись фотографии мужчины, от следователя ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Она не знает, лично этого мужчину, приходил ли он в магазин 09 августа, она не помнит, было много народу. От следователя ей стало известно, что в магазине «<данные изъяты>» по банковской карте осуществлялась оплата товара ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена выписка из электронных чеков по совершенным покупкам, готова выдать электронные чеки добровольно. Согласно распечатанным электронным чекам покупки осуществлялись безналично, при помощи банковской карты, в том числе покупка на сумму 91 рубль 80 копеек на кассе №. Также добровольно готова выдать видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работала на кассе №2 ДД.ММ.ГГГГ, значит она осуществляла продажу товара, конкретно кому осуществляла продажу товара на 91 рубль 80 копеек, она не помнит, не исключено, что это был ФИО1, поскольку на предоставленной видеозаписи она находилась на кассе и на кассе совершал покупки мужчина, подходящий под описание на фотографии, которую показывал следователь. К протоколу допроса желала приобщить копию договора аренды помещения магазина «<данные изъяты>».

Согласно оглашенных показаний свидетеля О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-248) следует, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, работала до отпуска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом-кассиром, в ее должностные обязанности входило продажа товара, работала на кассе ДД.ММ.ГГГГ находилась на кассе №6 в магазине. Ей предоставлялись фотографии мужчины следователем, от следователя ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1. ФИО2 похожий по внешнему виду приходил в магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и делал покупки продуктов, когда она находилась на кассе и пробивала товар. Покупки мужчина похожий на ФИО1 осуществлял по банковской карте бесконтактным способом, ничего ей не говорил. Поскольку было много покупателей, не помнит, что именно покупал мужчина. На кассе №6 находилась в течение рабочего дня, в том числе с 17 часов до 18 часов. Поскольку было много покупателей, точно не помнит, в какое время делал покупки мужчина. Также не помнит, был ли мужчина. Похожий на ФИО1 один, или был с кем-либо, когда совершал покупки.

Согласно допроса свидетеля Ш.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-4) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности администратора ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит в том числе осуществление продажи товаров на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В дневное время на кассу несколько раз приходил мужчина, покупал товар. Ей следователем предоставлялись фотографии, среди которых она узнала мужчину, который совершал покупки на кассе ДД.ММ.ГГГГ. Со слов следователя ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, кто это, она не знает, раньше в магазине его не видела. ФИО1 совершал покупки товаров два раза в дневное время, покупал сигареты, спиртное. После того, как она пробила на кассе товар и назвала цену, ФИО1 ничего не говоря, совершил покупку товара по банковской карте бесконтактным способом, прислонив карту к терминалу. Так, он совершил у нее две покупки. Больше ФИО1 не видела, у неё имеются перепечатки из электронного журнала с копиями кассовых чеков покупок, совершенных ФИО1 и видеозаписи во время совершения ФИО1 покупок. Пояснила, что в кассовых чеках вместо неё указан кассир С.Л. По факту вместо ФИО3 продажи осуществляла она. Также от следователя ей стало известно, что помимо тех продаж, которые она осуществляла ФИО1, также есть покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по похищенной банковской карте на суммы 14 рублей 29 копеек, 276 рублей 13 копеек, 112 рублей. Найдены перепечатки из электронного журнала с копиями кассовых чеков, согласно которым продажи товаров осуществлял Б.И. Также имеются копии счетов-фактур с наименованием купленного товара согласно перепечаткам из электронного журнала. Некоторые из имеющихся счетов-фактур составлены после ДД.ММ.ГГГГ, поиск осуществлялся по коду товара, указанном в чеке. Готова добровольно выдать копии чеков и счетов-фактур.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшего, вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

-заявлением В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит оказать помощь в розыске его имущества телефона «Айфона SE» в черном корпусе, мужского кошелька (кожзам)коричневого цвета, в котором находилась карта сбербанка и сумма 500 рублей. Его имущество могли украсть у него ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в <адрес> во дворе дома (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности, который расположен во дворе домов №, № по <адрес>, зафиксирована обстановка, следов пригодных для идентификации не установлено (л.д. 9-11);

-историей операция по дебетовой карте <данные изъяты> В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты были списаны ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: в 14:52:45 14.29 руб., в 14:52:54 276.13 руб., в 14:59:11 99.00 руб., в 15:05:11 302.00 руб., в 15:06:28 119,00 руб., в 15:13:43 308,00 руб., в 15:14:25 30.00 руб., в 15:16:54 112.00 руб., в 15:26:35 339.06 руб., в 15:30:50 379,00 руб., в 15:31:44 79,00 руб., в 15:37:30 1000 руб., в 17:29:11 126.00 руб., в 17:36:40 696,50 руб.,в 17:37:12 154,00 руб., в 17:40:04 91,80 руб., в 17:43:14 162,90 руб.,в 17:47:32 230,00 руб., в 17:56:07 164.30 руб., в 17:56:54 117,70 руб., в 18:00:14 149.90 руб.,в 18:50:28 88.80 руб. (л.д. 15);

-ориентировкой ОП №3 УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разыскивается неустановленный мужчина на вид 30-35 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одет: серая толстовка. Синие джинсы, бирюзовая футболка, черные кроссовки с белыми вставками по бокам, который в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> совершил хищение сотового телефона «iPhone SE» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, кошелька коричневого на клепке, в котором имелась карта ПАО «Сбербанк», а также денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих В.Д., проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 16);

-ориентировкой ОП №3 УМВД России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой личный состав УМВД России по г. Костроме на получение оперативно-значимой информации по факту кражи у В.Д. (л.д. 17);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО4 опознал среди троих мужчин, мужчину под номером 1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему продал мобильный телефон М.А. «Айфон 5 SE» за 200 рублей. ФИО2 при этом пояснил, что телефон нашел. Телефон мужчина продал несколько дней назад. Мужчину опознал по чертам лица, память на лица хорошая, по одежде опознал, а именно куртку запомнил (л.д. 38-41);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела, возбужденного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ установлено, что ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно похитил из одежды, находящейся при В.Д. мобильный телефон М.А. «Apple iPhone SE 32Gb» стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, кошелек неустановленной марки стоимостью 1000 рублей с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего В.Д. на сумму 13 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым своими умышленными преступными действиями В.Д. материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Допрошенный в качестве потерпевшего В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили имущество, в том числе банковскую карту, имеющую банковский счет № и, как в последующем узнал, с карты были похищены денежные средства в сумме около 5000 рублей, что причинило ему значительный материальный ущерб. Допрошенный обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у В.Д. имущество, в том числе банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, по которой он совершал покупки товаров в магазинах <адрес>, используя функции бесконтактной оплаты. Согласно выписке о движении денежных средств по счету № ФИО1 совершены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 5207 рублей 28 копеек. Покупки осуществлялись в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 87);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у потерпевшего В.Д. изъят мобильный телефон «Apple iPhone SE » серого цвета без сим-карты, который упакован в бумажный конверт, а также лист формата А4 с откопированным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о покупке, который упакован в бумажный конверт (л.д. 93-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт, а также СD-R диск c видеозаписью, который упакован в бумажный конверт (л.д. 110-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт (л.д. 128-131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 150-153);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 160-163);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 174-177);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, листа формата А4 с копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, с копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 188-191);

В томе №:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт, а также диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который упакован в бумажный конверт, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр документа с отчетом по банковской карте, мобильного телефона, документа с реквизитами счета, кассовых чеков, товарных накладных, счетов-фактур, диском с видеозаписями (л.д. 15-26);

-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона на сумму 18490, 00рублей (л.д. 27);

-реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № (л.д. 28);

-ответом на запрос ПАО «Сбербанк» с отчетом по банковской карте В.Д. (л.д. 29-30);

-перепечаткой из электронного журнала кассовых чеков (л.д. 31-33);

-счетами фактурами на товары №, №, №, №ОО2-3645, 3 № УПРС20-049115, №, № (л.д. 34-40);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на товары (л.д. 41);

- счетами фактурами на товар №Е, №, №( л.д. 42, 43, 44);

- товарным чеком №, № от ДД.ММ.ГГГГ на товар ( л.д. 45, 46);

-кассовым чеком АЗС№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

-товарным чеком ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

-сведениями по товарам (л.д. 49);

-чеками на оплату товара ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50-51);

-товарным чеком ИП Р.М. на товар (л.д. 52);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон « Apple iPhone SE 32Gb» с защитным стеклом, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, документ с реквизитами счета №, документ с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №,копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №Е, копию счета-фактуры №, копию счета-фактуры №, копию товарной накладной №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»; диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 53);

-конверт с вещественными доказательствами (л.д. 54);

-конверт с дисками с видеозаписями (л.д. 55); и другими материалами дела.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не страдал, как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В настоящее время показаний для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера нет. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. № л.д. 81-84).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (с учетом верного мнения государственного обвинителя, объединившего оба эпизода преступной деятельности) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, и с банковского счета.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, потерпевшего В.Д., свидетелей Ф.Н., Г.Е., Д.Д., данных ими в судебном заседании, свидетелей С.С., Д.Д., З.А., М.А., Б.И., Т.Э., М.А., П.С., О.Л., Ш.Е., данных ими на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт кражи имущества, в том числе сотового телефона и кошелька с деньгами и банковскими картами, у В.Д., при этом пояснил, что в дальнейшем расплачивался указанными картами в магазинах. Умысел на завладение всего имущества В.Д. у него возник одновременно, в том числе и на завладение денежными средствами, которые находились на банковских картах. Оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у суда не имеется.

Потерпевший В.Д. в судебном заседании показал, что в указанное время он находился во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и кошелек в котором находились деньги в сумме 500 рублей, и банковская карта.

Свидетели из числа сотрудников организаций, в которых ФИО1 приобретал товары, расплачиваясь похищенной банковской картой, а именно Ф.Н., Г.Е., Д.Д. в судебном заседании, С.С., З.А., М.А., Б.И., Т.Э., П.С., О.Л., Ш.Е. на предварительном расследовании, дали непротиворечивые показания о вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - историей операция по дебетовой карте <данные изъяты> В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты были списаны ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные суммы, копиями кассовых чеков, копиями счетов-фактур, копией товарной накладной, товарными чеками, кроме того видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», из АЗС «<данные изъяты>».

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

Суд соглашается с государственным обвинителем, объединившим, вмененные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 и потерпевшего В.Д., суд считает, что имеются основания для квалификации действий ФИО1, направленных на хищение имущества потерпевшего В.Д., как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом показал ФИО1, и указанное обстоятельство ничем не оспорено. В связи с этим суд делает вывод о том, что действия осужденного объединены единым умыслом, и составляют в своей совокупности единое преступление.

Размер причиненного ущерба потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Квалифицирующий признак совершения хищения из одежды потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психо-, наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ИК-1-удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенными ФИО1, обстоятельствам его совершения, личности виновного, склонного к противоправной деятельности, о чем свидетельствует характеризующий материал, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 (Десять месяцев) лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 отменить, в связи с отбытием наказания, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Apple iPhone SE 32Gb» с защитным стеклом, выданный на ответственное хранение потерпевшему В.Д., оставить по принадлежности;

-копии кассовых чеков, копии счетов-фактур, копию товарной накладной, товарные чеки, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>»; диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», диск СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>»- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина