Решение № 2-377/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-377/2019;)~М-240/2019 М-240/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-8/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000330-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

представителей ответчика - Управления лесами Брянской области ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению лесами Брянской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском, указывая, что администрацией Жуковского района Брянской области ему для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 750 кв.м с кадастровым номером № долгосрочной аренды. Истцом на данном земельном участке построен и узаконен жилой дом. С целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером <данные изъяты>А.был изготовлен межевой план. Однако в ходе проведения землеустроительных работ была обнаружена реестровая ошибка, поскольку земельный участок истца пересекается с границами земельных участков лесного фонда с кадастровым номером № <адрес>, Жуковское городское поселение, ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», Фошнянское участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество)), а земельный участок лесного фонда № (<адрес>) поставлен на кадастровый учет с ошибками и полностью включает в себя земельный участок истца с кадастровым номером №

Истец в досудебном порядке обратился в Управление лесами Брянской области с предложением устранить ошибку. ДД.ММ.ГГГГ им был получен письменный ответ о том, что данная ошибка может быть устранена только в судебном порядке, поскольку имеются расхождения между сведениями единого государственного реестра и государственного лесного реестра.

С учетом уточненных требований и проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец ФИО5 просил: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № и внести в ЕГРН изменения в координаты поворотных точек контура 3 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (в части поворотных точек № Н1, № Н2, № Н3, № Н4, № Н5 и № Н6) в районе пересечения с земельным участком с кадастровым номером 32:08:0340203:132; аннулировать сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; поставить на кадастровый учёт земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с границами, указанными в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец поддержал требования с учётом их уточнений.

Представители ответчика - Управления лесами Брянской области ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела иск не признавали. Указывали, что, несмотря на то, что территория земельного участка истца входит в земли поселений, по картографическим материалам его часть входит в лесной фонд. Полагали, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка не подтверждена, а в случае аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:08:0340204:10 уменьшится площадь земель лесного фонда. Также указывали, что Управление лесами ФИО3 <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спор относительно границ земельных участков должен разрешаться между истцом и МТУ Росимущества.

Эксперт ФИО6 показал суду, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы им был исследован земельный участок истца с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца не установлены, имеются фактические границы, его площадь по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам – 750 м и составляет 1304 м. Данный земельный участок пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Поскольку земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № сформирован таким образом, что он фактически включает в себя земельный участок, выделенный истцу администрацией <адрес> в 2000 году, а также на этом же земельном участке находится жилой <адрес>, это наложение свидетельствует о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке лесного фонда воспроизведена реестровая ошибка. Об этом свидетельствует тот факт, что на момент уточнения границ земельного участка лесного фонда №, проводившегося ООО «Брянскстройизыскания» в 2006 году, участок истца уже 6 лет находился у ФИО5 в аренде. Также из документов было усмотрено, что в 2006 году заказчиком межевания земельного участка № выступала администрация муниципального образования <адрес>, но участок межевался для лесного фонда, при этом в описании границ земельного участка, в частности в схеме за 2006 год, видно, что участок № истца уже имелся. Несмотря на это, лицо, проводившее землеустроительные работы, произвело уточнение границ выдела 16 без учета земельного участка истца. В данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка № невозможно, поскольку в случае вычленения из площади 1548 кв.м земельного участка истца площадью 750 кв.м, исходный земельный участок уменьшится вдвое. Вместе с тем, Закон «О государственной регистрации недвижимости» не позволяет исправление реестровой ошибки, когда площадь земельного участка будет изменяться более чем на 5%. Кроме того, исправление реестровой ошибки не должно приводить к возникновению или прекращению прав. В данном случае исключение участка истца из земель лесного фонда повлечет прекращение прав на 50% от площади земельного участка №. Ввиду изложенного, целесообразно аннулировать сведения о характерных точках земельного участка №, не затрагивая прав собственности. При таком положении права на земельный участок лесфонда сохранятся, будет аннулировано лишь его описание, что не препятствует ответчику произвести межевание участка площадью 1548 кв.м в ином месте. В свою очередь, по участку № можно определенно сказать, что имеется реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы, и с учетом его большой площади ее исправление возможно. В данном случае усматривается, что кадастровые работы проводились без выхода на место, хотя должен был быть акт согласования границ с ФИО5, у которого права на земельный участок были оформлены ранее.

Кадастровый инженер ФИО7 пояснил суду, что при проведении кадастровых работ на земельном участке истца была выявлена реестровая ошибка. При постановке на кадастровый учет в координатах границ угловых точек данного земельного участка выявилось наложение на земельные участки лесфонда, которые уже числятся в ЕГРН в соответствующих координатах. На земельный участок № права не разграничены, второй земельный участок (№) принадлежит лесхозу. Данную реестровую ошибку возможно устранить только в судебном порядке, поскольку по лесной амнистии у граждан должны быть зарегистрированы права на дом или земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ФИО5 под лесную амнистию не подпадает, поскольку земельный участок находится у истца на праве аренды, а на жилой дом права зарегистрированы по решению суда в 2018 году. Вместе с тем, каких-либо прав на земельный участок № не зарегистрировано. Также пояснил, что в период 2000-х годов местные администрации ставили на учет лесные участки для передачи в населенные пункты и для последующего выделения их гражданам. Это один из таких земельных участков, который был поставлен на кадастровый учет, однако регистрация прав на него не была завершена, но сведения в ЕГРН о нем остались. ФИО5 в свое время оформил документы на тот же участок, в том же месте, хотя фактически земельный участок № в настоящее время никому не принадлежит, его никому не передали и при снятии характерных точек с кадастрового учета, чьи-либо права нарушены не будут. Также полагал, что участок лесного фонда если и зашел на участок истца, то незначительно, поскольку участки лесного фонда определялись по топографическим картам, и погрешности определения точек были очень велики. В свою очередь, в отношении участка № необходимо внести незначительную корректировку. После этого возможно утвердить границы земельного участка истца согласно межевому плану.

Представитель УФРС по Брянской области ФИО4 пояснил суду, что в случае исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка № возможна постановка на кадастровый учет участка истца под кадастровым номером №. Однако одновременно необходимо устранить реестровую ошибку относительно границ земельного участка №. В случае устранения реестровой ошибки площадь земельного участка № не изменится.

Третьи лица (смежные с истцом землепользователи) – <адрес>ное потребительское общество (Жуковское РАЙПО) в лице представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебных заседаниях, не возражали против удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Представители ответчика МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, третьих лиц: ООО «Темп», Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в долгосрочную аренду на 49 лет для ведения индивидуального жилищного строительства ( т.1 л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (л.д. 17-18).

Кадастровым инженером ФИО7 при подготовке межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ земельного участка с земельными участками лесного фонда с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.12-25).

С целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки ФИО5 обратился в Управление лесами Брянской области с предложением устранить ошибку в заявительном порядке, на что получил отказ (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 32:08:0340203:132, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 750 кв.м.; категория земель: «земли населенных пунктов»; правообладатель – ФИО5; вид права: аренда; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; в особых отметках указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.98-101).

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: ФИО3 <адрес>, выдел 16, имеет площадь 1548 кв.м.; категория земель: земли лесного фонда, сведения в разделах о собственниках отсутствуют (т.2 л.д.102-107).

Согласно описанию земельного участка регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик – Городская администрация МО «<адрес>»), чертеж земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, Жуковское лесничество, <адрес>, выдел 16, содержит сведения о границах земельного участка (ограждениях, протяженностях, конфигурации). Также в чертеже указана площадь (1548 кв.м.) и адрес участка (№) (т.2 л.д.1-4), что согласуется с пояснениями эксперта относительно того, что при межевании земельного участка лицом, производившим кадастровые работы, не было принято во внимание наличие земельного участка истца по фактическому пользованию.

Из кадастрового дела об объектах недвижимости с кадастровым номером № с датой открытия 06.06.2006г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выдел 16, поставлен на государственный кадастровый учет в границах, указанных в описании, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-86).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Жуковский муниципальный район, Жуковское городское <адрес> «Жуковское лесничество», Фошнянское участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество), имеет площадь 14360281 кв.м, правообладатель: Российская Федерация; проектная документация от ДД.ММ.ГГГГ; дата оформления права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по делу привлечено ООО «Темп», которое, исходя из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, арендует 1-70 кв. (в т.ч. <адрес> выд. 16) Фошнянского участкового лесничества для заготовки древесины.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> №.3-16/316 от ДД.ММ.ГГГГ, смежным с земельным участком с кадастровым номером № (в границах с земельным участком истца по фактическому пользованию) является земельный участок, принадлежащий Жуковскому РАЙПО, кад.номер № (адрес: <адрес>). Кроме того, в районе расположения земельного участка истца находятся участки, принадлежащие ФИО12 кад.№ (адрес: <адрес>, уч.43, <адрес>) и находящийся в аренде у ФИО10, ФИО9, ФИО13 земельный участок с кад.номером 32:08:0340203:1 (адрес: <адрес>, уд.45, <адрес>), в отношении которых определить, являются ли они смежными с участком №, не представляется возможным, поскольку границы земельных участков не определены. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умер, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла его дочь <данные изъяты> привлечена к участию деле в качестве третьего лица.

ФИО10, ФИО9, ФИО11, представитель Жуковского РАЙПО – ФИО8 в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, в том числе в части установления границ земельного участка истца, указав, что фактически сложившаяся граница земельного участка истца, которую он просит установить в ЕГРН, не нарушает их прав и законных интересов.

Определяя субъектный состав спора (надлежащего ответчика), суд исходит из следующего.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (вместе с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства») Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В силу п.4 данного Положения Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким территориальным органом, согласно Приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес> является Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, осуществляющий от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В Брянской области, согласно Положению о Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и Положению об управлении лесами Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. №82, этим органом является Управление лесами Брянской области.

Вместе с тем, ни у Федерального агентства лесного хозяйства, ни у Управления лесами Брянской области нет полномочий по управлению федеральным имуществом, в связи с чем, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в силу п.п.5.8, 5.35, 5.38 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия, касающиеся предоставления, образования земельных участков, прекращения прав на них и распоряжения землей, осуществляет от имени Российской Федерации МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.

ООО «Темп», как арендатор земли, использует ее исключительно в целях заготовки древесины, и как в силу закона, так и в силу договора правами по постановке (снятию) с учета земель лесфонда не обладает.

Как установлено судом, вопрос об исправлении реестровой ошибки между ФИО5 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в добровольном порядке не разрешен.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из указанного следует, что в силу прямого указания закона, в случае разногласий сторон по вопросу исправления реестровой ошибки, она подлежит исправлению в судебном порядке, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза на предмет наличия реестровой ошибки и способов ее устранения.

Заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № <адрес>) по фактическому пользованию составляет 1304 кв.м (границы закреплены на местности); по правоустанавливающим документам - 750 кв.м. Определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о границах участка.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, выдел 16) определить не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления его границ на местности (отсутствие ограждений и т.п.), хотя координаты о местоположении границ в ЕГРН имеются.

Определить фактические границы контура третьего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поселение, <адрес> участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество) не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления его границ на местности (отсутствие ограждений и т.п.). Приведены координаты, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН.

В результате анализа экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:10 фактически включает в себя земли участка с кадастровым номером 32:08:0340203:132, а границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земельный участок с кадастровым номером №

Также отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее фигурировавший в межевом плане), расположенный по адресу: <адрес>, Жуковское лесничество, не находится в районе расположения участка с кадастровым номером №, т.е. данные участки не имеют общих границ.

В заключении сделан вывод, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 16, площадью 1548 кв.м. в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. Вместе с тем, сделан вывод о том, что в отношении данного земельного участка имеется реестровая ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации.

Относительно земельного участка с кадастровым номером № установлено, что пересечение границ с земельным участком № вызвано реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельном участке №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», Фошнянское участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество), является внесение в ЕГРН измененных координат поворотных точек контура 3 земельного участка с кадастровым номером №

Поворотные точки границ контура 3 земельного участка с кадастровым номером № исправлении реестровой ошибки будут иметь следующие координаты (МСК-32), отраженные в таблице на листах № заключения эксперта, в части поворотных точек № Н1, № Н2, № Н3, № Н4, № Н5 и № Н6) (далее выделены жирным шрифтом):

№
точки

Координаты

№
точ

ки

Координаты

X
У

X
У

345

525161.21

1331933.62

300

523134.96

1332912.79

344

525134.56

1331913.24

299

523130.09

1332920.20

343

525127.93

1331922.22

298

523144.21

1332937.00

342

525138.43

1331927.63

297

523143.16

1332939.78

341

525061.39

1332037.93

296

523139.79

1332947.72

340

525032.38

1332036.71

295

523137.53

1332952.77

339

524860.78

1332247.82

294

523128.79

1332962.60

338

524585.39

1332077.97

293

523118.67

1332975.17

337

524294.63

1331858.50

292

523114.60

1332974.63

336

523677.44

1332010.17

291

523124.95

1333022.85

335

523385.27

1332073.08

290

523155.88

1333095.13

334

523058.57

1332159.35

289

523174.58

1333116.89

333

523062.39

1332167.30

288

523336.51

1333262.63

332

523029.14

1332238.29

287

523373.53

1333280.70

331

522914.85

1332412.61

286

523554.78

1333320.58

330

522889.42

1332449.76

285

523647.08

1333358.29

329

522851.75

1332507.37

284

523815.61

1333404.67

328

522887.72

1332530.11

283

524532.46

1333616.75

327

522883.13

1332543.97

282

524544.61

1333635.11

326

522895.14

1332549.13

281

524545.58

1333636.85

325

522893.30

1332552.14

280

524563.29

1333642.11

324

522883.00

1332568.38

279

524563.52

1333641.28

323

522879.67

1332572.95

278

524582.84

1333646.67

322

522865.29

1332595.16

277

524573.09

1333681.75

321

522860.60

1332608.32

276

524581.68

1333694.27

320

522958.15

1332693.02

275

524583.35

1333688.46

319

523002.24

1332714.32

274

524591.48

1333690.11

318

523010.46

1332704.48

273

524604.41

1333692.98

317

523024.57

1332687.60

272

524599.09

1333720.18

316

523018.93

1332682.96

271

524746.68

1333938.97

315

523028.29

1332671.60

270

524785.52

1334003.91

314

523045.84

1332686.05

269

524904.29

1334193.74

313

523056.69

1332694.11

268

525027.93

1334181.11

312

523050.16

1332702.14

267

525211.78

1334163.36

311

523102.82

1332740.87

266

525456.83

1333751.64

310

523111.27

1332731.58

265

525534.76

1333687.69

309

523114.09

1332740.50

264

525654.29

1333665.67 /

Н1

523124.21

1332780.51

263

525703.21

1333651.34

Н2

523123.07

1332777.80

262

525741.31

1333434.31

НЗ

523125.97

1332776.26

261

525787.87

1333184.82

Н4

523127.06

1332768.09

260

525813.47

1332975.79

Н5

523120.29

1332751.19

259

525730.11

1332820.32

Н6

523119.20

1332752.19

258

525557.83

1332499.80

305

523117.98

1332784.30

257

525498.41

1332364.55

304

523124.15

1332832.25

256

525452.78

1332292.87

303

523143.59

1332857.02

255

525429.33

1332253.86

302

523145.68

1332874.34

254

525378.98

1332143.43

301

523131.62

1332892.92

Вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 32:08:0340203:132, расположенного по адресу: <адрес>, являются границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 750 кв.м., что соответствует указанной в представленных в материалах дела правоустанавливающих документах.

Поворотные точки границ земельного участка в таком случае будут иметь следующие координаты (МСК-32), что соответствует координатам, определенным кадастровым инженером:

№ точки

Координаты

X
У

Н1

523120,29

1332751,19

Н2

523127,06

1332768,09

НЗ

523125,97

1332776,26

Н4

523123,07

1332777,80

Н5

523124,21

1332780,51

Н6

523106,07

1332791,54

Н7

523099,18

1332782,52

Н8

523095,87

1332784,94

Н9

523090,60

1332778,57

Таким образом, из пояснений эксперта ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, материалов правоустанавливающих документов следует, что прав на земельный участок с кадастровым номером 32№ не зарегистрировано, сведения о его координатах внесены в ЕГРН в 2016 году, оформление прав не завершено. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что сведения о его местоположении были внесены на основании проектной документации лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на него оформлены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО5 земельный участок был выделен для индивидуального жилищного строительства еще в 2000 году, данный участок входит в земли населенных пунктов.

Исходя из того, что на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (в 2015-2016 годах), истец имел в установленном порядке оформленные права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № и учитывая, что данный земельный участок был обозначен по фактическому пользованию (строениями, заборами и пр.), то при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика, с ФИО5 должны были быть проведены согласования границ вновь образуемых земельных участков. Ввиду этого суд считает обоснованным довод эксперта о том, что вероятнее всего, кадастровые работы в отношении данного земельного участка определялись картометрическим методом, то есть при определении границ участка в качестве основы использовались картометрические материалы (без выхода на место). На это указывает и отсутствие ориентиров закрепления этих границ на местности.

Это позволяет признать обоснованными выводы экспертизы о том, что сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации, а в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:08:0340204:10, поставленного на учет с ошибками, а также исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № является возможным и необходимым условием для восстановления прав истца.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Эксперт, обладающий необходимыми знаниями и стажем работы, провел полное исследование представленных материалов и документов, дал обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, и суд с ним соглашается.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе права.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд учитывает, что истцу земельный участок был предоставлен в 2000 году на законных основаниях, решением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой <адрес>. Права аренды земельного участка, как и решение суда, не оспорены. Вид разрешенного использования земельного участка (земли населенных пунктов) не изменялся, адресная информация о земельном участке в сведениях ЕГРН соответствует адресу фактического расположения жилого дома и земельного участка истца, который длительное время владеет и пользуется им по назначению и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно ч.7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Суд считает, что исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № не повлечет нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, не приведет к уменьшению размера земельного участка, поскольку с учетом его площади, отраженной в сведениях ЕГРН – 14360281 кв.м. (при погрешности +/- 39293, 95 кв.м.), смещение местоположения его границ в месте примыкания к земельному участку истца (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), является незначительным.

В свою очередь, уменьшение площади земельного участка № за счет «вырезания» из него земельного участка истца, повлечет уменьшение его вдвое, что при исправлении реестровой ошибки не допускается. Вместе с тем, суд не усматривает, что аннулирование характерных точек земельного участка № приведет к нарушению чьих либо прав.

Вопреки доводам представителя Управления лесами по Брянской области ФИО1 о том, что площадь земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, уменьшится при аннулировании сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, суд считает необходимым отметить, что права на земельный участок останутся неизменными, за исключением того, что границы земельного участка не будут установлены в соответствии требованиями с действующего земельного законодательства, что не препятствует вновь установить его границы. В данном же случае суд исходит из необходимости восстановления прав истца в части имеющихся прав на земельный участок площадью 750 кв.м., отнесенный землям населенных пунктов. При этом право РФ на землю, расположенную в районе расположения земельного участка истца, возникшее силу ст.8 Лесного кодекса РФ и подтверждённое материалами лесоустройства, никем не оспаривалось, как и не ставился вопрос о прекращении каких-либо прав. Также учитывается, что земельный участок №, в т.ч. по материалам лесоустройства, входит в лесной фонд в незначительной его части.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5, заявленные к ответчику МТУ Росимущества по Калужской, ФИО3 и Смоленской областям в части изменения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в зоне примыкания к земельному участку истца и об аннулировании сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В иске к Управлению лесами по Брянской области по основаниям, изложенным выше, надлежит отказать.

ФИО5 заявлено требование о постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с границами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости).

Частью 10 ст. 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, уточнены сведения о земельном участке 32:08:0340203:132 с приведением характерных точек границ его местоположения. Местоположение уточняемого земельного участка, конфигурация и линейные размеры определялись по сложившимся в ходе пользования земельным участком границам (границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, а именно изгородью, колышками), самовольного захвата границ не установлено, что подтверждается актом согласования с администрацией <адрес>, соседом ФИО12 Возможность установления границ по вышеуказанному межевому плану и правильность проведенных геодезических работ нашли отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании возможности установления границ земельного участка истца суд учитывает согласование границ с ФИО12, отсутствие возражений ФИО11 (принявшей наследство после смерти ФИО12) (<адрес>, уч.43, <адрес>); отсутствие возражений ФИО10, ФИО9, ФИО13 <адрес> т.к. установленная кадастровым инженером граница проходит по фактическому пользованию – изгороди, указывающей на то, что такой порядок в длительном периоде времени сложился между данными сторонами; земельный же участок, принадлежащий Жуковскому РАЙПО (адрес: <адрес>) при установлении границ согласно межевому плану и заключению эксперта вообще не будет иметь общих границ с земельным участком истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелись разногласия в части устранения реестровой ошибки, таковые в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами были установлены также, учитывая положения ч. 4 статьи 61 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и что иной возможности, кроме как разрешением спора в суде, истец поставить земельный участок на кадастровый учет не имеет, суд находит требования ФИО5 в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что одна из хозяйственных подстроек истца не будет входить в границы устанавливаемого участка, не препятствует ФИО5 оформлению прав на земельный участок, где она расположена, в административном порядке.

При этом, суд считает необходимым отразить в резолютивной части поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 32:08:0340203:132 согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют таковым в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению лесами Брянской области об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский муниципальный район, Жуковское городское поселение, ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», Фошнянское участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество).

Исправить реестровую ошибку путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточненных координат поворотных точек контура третьего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский муниципальный район, Жуковское городское поселение, ГКУ Брянской области «Жуковское лесничество», Фошнянское участковое лесничество (бывшее Жуковское лесничество) в координатах, определенных заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (МСК-32) (в части поворотных точек № Н1, № Н2, № Н3, № Н4, № Н5 и № Н6):

№
точки

Координаты

№
точки

ки

Координаты

X
У

X
У

345

525161.21

1331933.62

300

523134.96

1332912.79

344

525134.56

1331913.24

299

523130.09

1332920.20

343

525127.93

1331922.22

298

523144.21

1332937.00

342

525138.43

1331927.63

297

523143.16

1332939.78

341

525061.39

1332037.93

296

523139.79

1332947.72

340

525032.38

1332036.71

295

523137.53

1332952.77

339

524860.78

1332247.82

294

523128.79

1332962.60

338

524585.39

1332077.97

293

523118.67

1332975.17

337

524294.63

1331858.50

292

523114.60

1332974.63

336

523677.44

1332010.17

291

523124.95

1333022.85

335

523385.27

1332073.08

290

523155.88

1333095.13

334

523058.57

1332159.35

289

523174.58

1333116.89

333

523062.39

1332167.30

288

523336.51

1333262.63

332

523029.14

1332238.29

287

523373.53

1333280.70

331

522914.85

1332412.61

286

523554.78

1333320.58

330

522889.42

1332449.76

285

523647.08

1333358.29

329

329

522851.75

1332507.37

284

523815.61

1333404.67

328

522887.72

1332530.11

283

524532.46

1333616.75

327

522883.13

1332543.97

282

524544.61

1333635.11

326

522895.14

1332549.13

281

524545.58

1333636.85

325

522893.30

1332552.14

280

524563.29

1333642.11

324

522883.00

1332568.38

279

524563.52

1333641.28

323

522879.67

1332572.95

278

524582.84

1333646.67

322

522865.29

1332595.16

277

524573.09

1333681.75

321

522860.60

1332608.32

276

524581.68

1333694.27

320

522958.15

1332693.02

275

524583.35

1333688.46

319

523002.24

1332714.32

274

524591.48

1333690.11

318

523010.46

1332704.48

273

524604.41

1333692.98

317

523024.57

1332687.60

272

524599.09

1333720.18

316

523018.93

1332682.96

271

524746.68

1333938.97

315

523028.29

1332671.60

270

524785.52

1334003.91

314

523045.84

1332686.05

269

524904.29

1334193.74

313

523056.69

1332694.11

268

525027.93

1334181.11

312

523050.16

1332702.14

267

525211.78

1334163.36

311

523102.82

1332740.87

266

525456.83

1333751.64

310

523111.27

1332731.58

265

525534.76

1333687.69

309

523114.09

1332740.50

264

525654.29

1333665.67 /

Н1

523124.21

1332780.51

263

525703.21

1333651.34

Н2

523123.07

1332777.80

262

525741.31

1333434.31

НЗ

523125.97

1332776.26

261

525787.87

1333184.82

Н4

523127.06

1332768.09

260

525813.47

1332975.79

Н5

523120.29

1332751.19

259

525730.11

1332820.32

Н6

523119.20

1332752.19

258

525557.83

1332499.80

305

523117.98

1332784.30

257

525498.41

1332364.55

304

523124.15

1332832.25

256

525452.78

1332292.87

303

523143.59

1332857.02

255

525429.33

1332253.86

302

523145.68

1332874.34

254

525378.98

1332143.43

301

523131.62

1332892.92

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:08:0340204:10, расположенного по адресу: <адрес>, выдел 16.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого поворотные точки установить в следующих координатах (МСК-32):

№ точки

Координаты

X
У

Н1

523120,29

1332751,19

Н2

523127,06

1332768,09

НЗ

523125,97

1332776,26

Н4

523123,07

1332777,80

Н5

523124,21

1332780,51

Н6

523106,07

1332791,54

Н7

523099,18

1332782,52

Н8

523095,87

1332784,94

Н9

523090,60

1332778,57

В части заявленных ФИО5 исковых требований к Управлению лесами Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Орехов Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года