Постановление № 1-1041/2019 1-178/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-1041/2019

15RS0№-45 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

3 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретарях судебного заседания Балаевой З.Ч., Кодзаевой Д.А.,

с участием помощников прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Галуева А.Р., представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

защитника – адвоката Бедоевой И.В., представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В производстве Советского районного суда <адрес> РСО-Алания находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Галуев А.Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав это тем, что из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что оно составлено в отношении ФИО4. Вместе с тем, ряд процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, составлены в отношении ФИО4, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6-7); протокол личного досмотра ФИО4 (т.1 л.д.33-37); протокол отбора образцов смывов с пальцев рук (т.1 л.д. 40); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-45); рапорт полицейского ОБППСП ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО5 (т.1 л.д. 16); отношения на исследование (т.1 л.д. 17-19); объяснения ФИО4 (т.1 л.д. 50). Кроме того, в свидетельстве о заключении брака (т.2 л.д. 42) и характеристике по месту регистрации, истребованных в ходе предварительного следствия из Республики Казахстан (т.2 л.д. 29) обвиняемый именуется ФИО4. Между тем, материалы уголовного дела не содержат постановления об уточнении анкетных данных обвиняемого, противоречия, касающиеся анкетных данных обвиняемого, следственным органом не устранены.

Более того, в обвинительном заключении указано, что личность обвиняемого ФИО4 установлена на основании светокопии паспорта Республики Казахстан NO 9392662 выдан ... (т.2 л.д. 20). Из светокопии указанного паспорта усматривается, что документ составлен на иностранном языке. Однако следственным органом в нарушение требований ст. 18 УПК РФ не произведен надлежащий перевод паспорта гражданина иностранного государства, содержащего записи на иностранном языке, на русский язык.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, тем не менее, подтверждающих данный факт сведений и документов в материалах уголовного дела не содержится. В протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от ... (т.1 л.д. 63-65) также указано, что подозреваемый ФИО4 является гражданином РФ.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Кроме того, данные о личности обвиняемого также являются предметом доказывания по уголовному делу, при этом их установление относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования соблюдены не были. Принимая во внимание отсутствие других документов, позволяющих достоверно установить личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возникают сомнения в достоверном установлении органом предварительного следствия личности обвиняемого и его анкетных данных, приведенных в обвинительном заключении. Отсутствие надлежащего перевода на русский язык документа, удостоверяющего личность обвиняемого, а также расхождение данных о гражданстве обвиняемого, наличии либо отсутствии у него отчества, свидетельствуют о несоблюдении органом следствия требований ст. 220 УПК РФ по установлению личности обвиняемого. Данные нарушения норм УПК РФ не устранимы в судебном производстве и лишают суд возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения допущенных нарушений. Кроме того, обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции от ... (т. 2 л.д. 125-128) следует, что в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен гражданин Республики Казахстан ФИО4, при этом обвинительное заключение составлено в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4. Изложенные обстоятельства также ставят под сомнение достоверность установления личности обвиняемого. Просит уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Адвокат Бедоева И.В. подержала мнение адвоката Галуева А.Р., просила суд удовлетворить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Подсудимый ФИО4 поддержал мнение своих защитников Галуева А.Р. и Бедоевой И.В., просил суд удовлетворить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Прокурор просила суд в ходатайстве адвоката Галуева А.Р. отказать, так как считает, что оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассмотрев представленные материалы, считает, что ходатайство адвоката Галуева А.Р. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: «Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого».

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, а также данные о его личности.

Так, из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что оно составлено в отношении ФИО4. Вместе с тем, ряд процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, составлены в отношении ФИО4, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6-7); протокол личного досмотра ФИО4 (т.1 л.д.33-37); протокол отбора образцов смывов с пальцев рук (т.1 л.д. 40); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-45); рапорт полицейского ОБППСП ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО5 (т.1 л.д. 16); отношения на исследование (т.1 л.д. 17-19); объяснения ФИО4 (т.1 л.д. 50). Кроме того, в свидетельстве о заключении брака (т.2 л.д. 42) и характеристике по месту регистрации, истребованных в ходе предварительного следствия из Республики Казахстан (т.2 л.д. 29) обвиняемый именуется ФИО4. Между тем, материалы уголовного дела не содержат постановления об уточнении анкетных данных обвиняемого, противоречия, касающиеся анкетных данных обвиняемого, следственным органом не устранены. Также, в обвинительном заключении указано, что личность обвиняемого ФИО4 установлена на основании светокопии паспорта Республики Казахстан NO 9392662 выдан ... (т.2 л.д. 20). Из светокопии указанного паспорта усматривается, что документ составлен на иностранном языке. Однако следственным органом в нарушение требований ст. 18 УПК РФ не произведен надлежащий перевод паспорта гражданина иностранного государства, содержащего записи на иностранном языке, на русский язык.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, тем не менее, подтверждающих данный факт сведений и документов в материалах уголовного дела не содержится. В протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от ... (т.1 л.д. 63-65) также указано, что подозреваемый ФИО4 является гражданином РФ.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию события преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Кроме того, данные о личности обвиняемого также являются предметом доказывания по уголовному делу, при этом их установление относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования соблюдены не были.

Принимая во внимание отсутствие других документов, позволяющих достоверно установить личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возникают сомнения в достоверном установлении органом предварительного следствия личности обвиняемого и его анкетных данных, приведенных в обвинительном заключении. Отсутствие надлежащего перевода на русский язык документа, удостоверяющего личность обвиняемого, а также расхождение данных о гражданстве обвиняемого, наличии либо отсутствии у него отчества, свидетельствуют о несоблюдении органом следствия требований ст. 220 УПК РФ по установлению личности обвиняемого.

Кроме того, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции от ... (т. 2 л.д. 125-128) следует, что в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен гражданин Республики Казахстан ФИО4, при этом обвинительное заключение составлено в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4. Изложенные обстоятельства также ставят под сомнение достоверность установления личности обвиняемого.

Суд считает, что указанные основания являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку не могут быть устранены судом самостоятельно, так как при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении, а также предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> РСО - Алания для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом на оснований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу надлежит возвратить прокурору вместе с уголовным делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течении 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья З.К. Губаева