Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело №2-926/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании долга совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2012 г., брак расторгнут решением мирового судьи от 14.09.2017 г. Решением Лобненского городского суда от 18.03.2019 г. между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: МО, ................, решение вступило законную силу, указанным решением установлено, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами 15.11.2016 г. 26.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №338443, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на 60 месяцев под 12% годовых на приобретение и под залог квартиры по вышеуказанному адресу. После фактического прекращения брачных отношений истец погашал долг по кредитному договору за счет личных денежных средств, в связи с чем вправе требовать возмещения половины расходов на погашение кредита. На основании изложенного просит признать долг по кредитному договору №338443 от 26.09.2016 г. с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов, разделить его, признав доли супругов равными, взыскать с ФИО4 в счет возмещения ? доли расходов на погашение кредита в размере 827 863 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что ФИО4 являлась созаемщиком по спорному кредитному договору, оспаривала факт прекращения брачных отношений между сторонами 15.11.2016 г., указав, что супруги совместно проживали до ноября 2018 г., вели совместное хозяйство, проводили совместно досуг, отдых, оплачивали спорный кредит за счет совместных денежных средств, иск о расторжении брака был подан ею мировому судье по инициативе ФИО3, который хотел уменьшить размер алиментов на содержание ребенка от первого брака. Просила в иске отказать по указанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2012 г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района от 14.09.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 18.03.2019 г. по гражданскому делу №2-204/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с 15.11.2016 г.

Указанное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении заявленного иска, а потому пояснения представителя ответчика о том, что фактически стороны проживали совместно до ноября 2018 г., вели совместное хозяйство и имели до указанного времени общий бюджет, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что стороны после ноября 2016 г. проводили совместно отдых, посещали праздничные мероприятия и совместно проживали, отвергаются судом, поскольку фактически направлены на оспаривание обстоятельства, установленного вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, вытекающему из брачно – семейных правоотношений.

Решением Лобненского городского суда от 18.03.2019 г. установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.09.2016 г., заключенного между ФИО7 и ФИО3, последним в собственность приобретена квартира по адресу: МО, .................

Квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО4 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №338443 от 29.09.2016 г. в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых. Обязательства заемщиков обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

Данным решением 55/100 долей спорной квартиры, приобретенных в том числе за счет кредитных денежных средств по указанному кредитному договору, признаны совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел имущества, доли супругов признаны равными, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация стоимости 55/200 долей квартиры по адресу: МО, ................, ................, в размере 1 454 647,22 руб., право собственности на квартиру признано за ФИО3

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г. подтверждается, что обязательства по погашению кредита по договору №338443 от 29.09.2016 г. исполнены полностью 27.05.2019 г.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений – 15.11.2016 г. до полного погашения задолженности платежи по кредиту вносил истец ФИО3

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с разъяснениями абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку денежные средства по кредитному договору №338443 от 29.09.2016 г. потрачены на приобретение совместного имущества супругов, стороны являлись созаемщиками по договору, ответчик участия в погашении кредита после фактического прекращения брачных отношений не принимала, требования ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, его разделе и взыскании компенсации ? доли понесенных им расходов по оплате задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 15.11.2016 г. по 27.05.2019 г.

Имеющимися в материалах дела выпиской по счету кредитного договора №338443 от 29.09.2016 г., справкой Банка от 15.08.2019 г. о сумме погашенных процентов и основного долга подтверждается факт несения истцом расходов по уплате кредита и процентов за указанный период в общем размере 1 655 726 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? доля понесенных расходов, что составляет 827 863 руб., как заявлено в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО3, ФИО4 долг по кредитному договору №338443 от 26.09.2016 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? долю расходов по оплате общего долга по кредитному договору №338443 от 26.09.2016 г. за период с 15.11.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 827 863 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 сентября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова