Решение № 2-263/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-263/2025

Дело № 2-263/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 октября 2025 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее Банк) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 5227 500,00 руб. на срок 186 мес. под 13,2 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, на земельный участок (кадастровый №), жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.05.2025 образовалась задолженность в размере 6291324,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 1016058,00 руб., просроченный основной долг – 5118 367,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139552,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2948,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14398,18 руб. В адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не исполнены. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банку приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 1008-12/22 от 23.12.2022, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6561 00,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5904900,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2022 за период с 29.08.2024 по 23.05.2025 в размере 6291324,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 1016058,00 руб., просроченный основной долг – 5118 367,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139552,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2948,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14398,18 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 108039,27 руб. и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым № (установив начальную цену продажи предмета залога в размере 302400,00 руб.), жилой дом с кадастровым № (установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5237100,00 руб.), гараж с кадастровым номером № (установив начальную цену продажи предмета залога в размере 365400,00 руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требования настаивал.

Ответчик Бойцу Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Как установлено судом, 28.12.2022 между Банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5227500,00 руб. под 13,2 % годовых на срок 186 месяцев на приобретение недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 72:08:1101003:746, расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Истец полностью исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в размере 5227500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2022 ФИО1 приобрела за кредитные средства в собственность жилой дом площадью 156,5 кв. м с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4350000,00 руб., и ее право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10, п.11 кредитного договора <***> от 28.12.2022 заемщик заключил договор страхования объектов в залог, в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку объекта недвижимости.). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету № 1008/12/22 по определению рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, нежилого здания (гараж) и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на 23.12.2022 составляет 6561000,00 руб., в том числе жилой дом 5819000,00 руб., нежилое здание (гараж) 406000,00 руб., земельный участок 336000,00 руб.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего за период с 29.08.2024 по 23.05.2025 образовалась задолженность в размере 6291324,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 1016058,00 руб., просроченный основной долг – 5118 367,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139552,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2948,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14398,18 руб.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств, суду не представлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не установлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено, то суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 6561000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора <***> от 28.12.2022, заключенного между сторонами.

Статьями 329 - 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (ст. 310, п. 4 ст. 329, п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке помимо жилого дома расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 72:08:1101003:1015, причем указанное нежилое здание (гараж) к моменту заключения сторонами кредитного договора и договора об ипотеке имелся на участке, его рыночная стоимость составляет 365400,00 руб.

В силу п. 3 ст.5 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

П.4 ч. 2 ст.54 Закона об ипотеке определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2022, повлекшее образование просроченной задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру, земельный участок, гараж по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 108039,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2022, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. Окр.-Югре в городе Сургуте 15.11.2012) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2022 за период с 29.08.2024 по 23.05.2025 в размере 6291324,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 1016058,00 руб., просроченный основной долг – 5118 367,03 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139552,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2948,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 14398,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 302400,00 руб.;

жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5237100,00 руб.;

гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 365400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 108 039,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда состоялось 27 октября 2025 года.

Судья С.М. Манакова