Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Дело № 2-5280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28.06.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что по вине ответчика ее денежные средства, находящиеся на счете в банке, переведены иному лицу, однофамилице ФИО1, проживающей в п. ____. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, проценты в сумме ___ руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – ___ руб., услуг представителя – ___ руб., проезда – ___ руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2016 году в отделении ответчика в п. ____ оператор выдала ФИО1, являющейся однофамилицей истицы, денежные средства в общей сумме ___ руб. Остальная часть денежных средств в сумме ___ руб. была перечислена ответчиком в счет погашения потребительских кредитов данной однофамилицы, открытых ею в 2014 году.

Однако вышеуказанные денежные средства в общей сумме ___ руб. принадлежали истице.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2016.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Банк, произведя выдачу наличных иному лицу, а также производя гашение кредита иного лица, не учел, что даты рождения, место рождения и жительства данных гражданок разное.

Следовательно, уменьшение имущества истца произошло в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками банка своих обязанностей, не обративших внимание на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании необоснованно удержанных средств обосновано.

В силу ст. 395 ГК РФ истица вправе претендовать на получение процентов.

При сумме задолженности ___ руб. (____ 2016) c учетом увеличения удержаний (с ____ по ____ 2016) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Итого: ___ руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика возместить истцу все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате пошлины и услуг представителя, которые заявлены в разумных пределах.

Что касается проезда, то из материалов дела не усматривается причинно-следственной связи между возникновением ущерба в этой части и действиями ответчика.

Всего взысканию подлежит: ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева