Апелляционное постановление № 22-831/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 22-831/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-831/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

20 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года, которым

ФИО1,

*** гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что вывод суда о его неустойчивом поведении не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом, поскольку он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Обращает внимание, что имеет государственные награды за участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что после вынесения обжалуемого постановления он был переведен на облегченный режим содержания, а также снят с профилактического учёта;

-прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

-приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

-приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору отбывает наказание.

Начало срока наказания исчислено с 29 сентября 2011 года, окончание срока – 28 ноября 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в жизни отряда, а также 43 взыскания, которые сняты и погашены. Последнее взыскание снято 28 февраля 2018 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие государственной награды за участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе было учтено осужденному при назначении наказания и не может являться основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Снятие осужденного, как склонного к совершению суицида и членовредительству, с профилактического учёта, а также его перевод в облегченные условия отбывания наказания после вынесения обжалуемого постановления, с учётом иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий