Решение № 2-906/2024 2-906/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-906/2024

Дело № 2-906/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001046-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 530664,9 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб. за период 20.09.2023 по 20.01.20247, иные комиссии - 40364,70 руб. («Комиссия за карту» -38004,70 руб., за период с 20.09.2023 по 22.01.2024, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб. за период с 20.10.2023 по 22.01.2024); просроченные проценты - 50398,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, просроченный основной долг - 432500 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3737,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024; неустойка на просроченную ссуду – 2761,40 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024; неустойка на просроченные проценты - 158,66 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14507 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET Niva красный, 2010 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 266093,8 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2023 сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля CHEVROLET Niva красный, 2010 года выпуска,VIN: <номер обезличен>. Просроченная задолженность возникла 21.09.2023. По состоянию на 11.03.2024 общий размер задолженности составляет 530664,90 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 15.05.2023, сроком полномочий 10 лет в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, с момента оформления кредитного договора ответчик платежей не производил. Указала, что сумма кредита составляет 400000 руб., однако при заключении кредитного договора, с ФИО2 также заключен договор страхования, банк производил оплату страховых взносов за ответчика ежемесячно по 6500 руб., сумма страховки в конечном итоге составила 32500 руб., что подтверждается приложенной выпиской по счету, при этом пояснила, что в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 18.08.2023 заключенного с ответчиком, кредитный лимит не увеличивался, дополнительные соглашения об увеличении суммы кредита с ответчиком не заключались. Пояснила, что сумма, включенная в основной долг в размере 32500 руб., это сумма страховых взносов. На удовлетворении требований в заявленном размере настаивала. Кроме того представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности № 2478/ФЦ от 25.10.2016 представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что одновременно с оформлением кредитного договора 18.08.2023 между ответчиком и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договора страхования № 8530663 по условия которого договор страхования заключается путем принятия (акцепта) страхователем, приложенного к исковому заявлению. Согласие страхователя может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. По телефону (акцептом является ответ «ДА» на вопрос о подтверждении участия в Программе либо в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» - «Халва-Совкомбанк» либо устройстве самообслуживания ПАО «Совкомбанк»). Предоставление дополнительного письменного согласия не предусмотрено. При заключении вышеуказанного договора страхования по программе «Финансовая защита» при соблюдении всех условий, в будущем ответчик получает возврат всех страховых взносов, программу ДМС в поездках по России, защиту жизни и здоровья, возможность получить социальный налоговый вычет по уплаченному НДФЛ за каждый год действия договора, договор сохраняется на всем сроке его действия. При наступлении страхового случая погашается задолженность по кредитному договору за счет страховой компании. Согласно полису – оферты к договору страхования <номер обезличен> и графику оплаты взносов и таблицы выкупных сумм клиенту необходимо было оплачиваться взносы в размере 6500 руб., для оплаты которых ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ежемесячно дополнительные кредитные денежные средства, а именно: 20.09.2023 – 6500 руб., 20.10.2023 – 6500 руб., 20.11.2023 – 6500 руб., 20.12.2023 – 6500 руб., 20.01.2024 – 6500 руб., что в совокупности составляет 32500 руб. На основании изложенного полагает, что указанная сумма правомерно включено в размер просроченной ссудной задолженности.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представило.

Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 18.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик: использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм перечисленных заемщику для возврата совершенных покупок. В случае если этого не произошло (или прошло с нарушениями) процентная ставка к Договору устанавливается в размере 26,9 % с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка. Договор вступает в силу с момент его подписания Банком и заемщиком, открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком перед Банком своих обязательства по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком сумму полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) не менее – 11133,95 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штраф и неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1100 руб. за исключением МОП за последний месяц льготного периода, составляющий 1605,35 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 20 число каждого месяца, включая последний платеж по кредиту не позднее 18.08.2028 (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий).

Кроме того, из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО2 дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг/ в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета <номер обезличен>, открытого в Банке (в дату оплаты МОП). При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик праве в любое время отказаться от услуг с возвратом комиссии за расчетный период по договору потребительского счета. Для возврата комиссии за расчетный период заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с даты расчетного периода.

Помимо прочего, из заявления ФИО2 на открытие банковского счета следует, что ответчик просил открыть ему банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательств, а также подключить к его банковскому счету № <номер обезличен>, открытому в банке Тарифный план «Элитный», в соответствии с условиями, определенными Тарифами банка. При этом ФИО2 указал, что понимает и согласен с тем, что указанный тарифный план это отдельная добровольная платная услуга банка.

Согласно представленным Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицами в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» размер платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг Тарифа «Элитный» составляет 49999 руб.

Также из индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> следует, что комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка, при этом плата за комиссию за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицами в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» составляет 590 руб.

Факт подписания заключения кредитного договора посредством подписания простой электронной подписью подтверждается данными по подписанию договора <номер обезличен> и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Кроме того, из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 18.08.2023 является залог транспортного средства – Chevrolet Niva, 2010 года выпуска,VIN: <номер обезличен>, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>.

Как усматривается из выписки по счету <номер обезличен> за период с 18.08.2023 по 11.02.2024, кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Предоставление денежных средств также подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 18.08.2023 на сумму 400000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитного договору составляет 530664,9 руб., из которой: комиссия за ведение счета - 745 руб. за период 20.09.2023 по 20.01.2024, иные комиссии - 40364,70 руб. («Комиссия за карту» - 38004,70 руб., за период с 20.09.2023 по 22.01.2024, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб. за период с 20.10.2023 по 22.01.2024); просроченные проценты - 50398,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, просроченный основной долг - 432500 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3737,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024; неустойка на просроченную ссуду – 2761,40 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024; неустойка на просроченные проценты - 158,66 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2023.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его не верным в части взыскания просроченного основного долга, а также просроченных процентов на просроченную ссуду по следующим основаниям.

Как ранее уже было указано, истцом заявлено требованиек ФИО2, в том числе о взыскании просроченного основного долга в размере 432500 руб., при этом из пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 18.08.2023 следует, что лимит кредитования составляет 400000 руб. Кроме того указанным пунктом установлено, что лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заявления/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке предусмотренном договором потребительского кредита заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора <номер обезличен> от 18.08.2023, между ФИО2 и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договор страхования <номер обезличен>.

В подтверждении указанного ПАО «Совкомбанк» представлен Полис-оферта к договору страхования из условий которого следует, что договор страхования заключается путем принятия (акцепта) страхователем полиса-оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления совершенным после предоставления согласия на заключение договора страхования до даты вступления договора страхования в силу, при этом согласие страхователя на заключение договора страхования, а также подтверждение ознакомление с ключевым информационным документом до принятия решения о заключении договора страхования может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. Если согласие было предоставлено своевременно, то стразовое обязательство считается действующим с даты вступления договора страхования в силу при условии поступления первого страхового взноса до указанной даты на расчетный счет страховщика. Договор страхования вступает в силу с 21.09.2023 при условии поступления первого страхового взноса на расчетный счет страховщика до указанной даты. Если первый страховой взнос не поступил или поступил не в полном объеме, то договор в силу не вступает, уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю. Размер страхового взноса составляет 6500 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору страхования. Всего по договору страхования оплате подлежит 60 страховых взносов. Нарушение порядка оплаты страховых взносов (сроков и размера платежа) до 7 (седьмого) страхового взноса включительно влечет прекращение действия договора страхования (без необходимости направления соответствующего уведомления) с даты, следующей за датой окончания оплаченного периода; при этом выкупная сумма по договору страхования равна нулю, возврат взносов не производится.

Графиком оплаты взносов и таблицей выкупных сумм, являющимся приложением № 1 к договору страхования установлен размер страховых взносов, подлежащих уплате с 20.09.2023 по 20.08.2028 в размере 6500 руб.

Из представленной истцом выписки по счету <номер обезличен> за период с 18.08.2023 по 11.02.2024 следует, что страховые взносы в счет оплаты по договору страхования <номер обезличен> вносились ПАО «Совкомбанк»: 20.09.2023 в размере 6500 руб., 20.10.2023 в размере 6500 руб., 20.11.2023 в размере 6500 руб., 20.11.2023 в размере 6500 руб., 20.12.2023 в размере 6500 руб., 20.01.2024 в размере 6500 руб., которые в совокупности составляют 32500 руб. Указанное также подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о неправомерном включении ПАО «Совкомбанк» в сумму просроченного основного долга 32500 руб., поскольку указанные денежные средстваправомерно учтены истцом при формировании расчета задолженности, но должны быть заявлены ко взысканию в качестве страховых взносов по договору страхования <номер обезличен>, заключенному 18.08.2023 между ответчиком и ООО «Совкомбанк страхования жизни».

При этом довод истца о том, что при заключении ответчиком договора страхования <номер обезличен> с ООО «Совкомбанк страхования жизни», по кредитному договору увеличился лимит кредитования суд находит неверным и противоречащим материалам дела, в частности пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 18.08.2023. При этом суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены заявления ФИО2 об увеличении лимита, а также какие-либо соглашения об увеличении лимита, заключенные между сторонами, в том числе посредством использования дистанционных способов связи. Напротив, в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 18.08.2023 заключенного с ответчиком, кредитный лимит не увеличивался, дополнительные соглашения с ответчиком не заключались.

Исходя из вышеуказанного суд также не может согласиться с расчетом суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 3737,07 руб., за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, поскольку период взыскания процентов с 07.02.2024 по 11.02.2024 рассчитан исходя из суммы основного долга в размере 432500 рублей.

Таким образом, сумма просроченных процентов на просроченную ссуда составляет 3621,66 руб., исходя из расчета: 165,82 + 331,64 + 11,06 + 480,88 + 16,58 + 243,21 + 485,08 + 385,86 + 27, 56 + 1473,97 (сумма процентов, начисленных на просроченную ссуду за период с 07.02.2024 по 11.02.2024, исходя из расчета:400000 (сумма просроченной задолженности) * 26,9 % / 365 * 5 (дни просрочки)).

Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2023, в части требований о взыскании комиссии за ведение счета – 745 руб. за период с 20.09.2023 по 20.01.2024, иных комиссий - 40364,70 руб. («Комиссия за карту» - 38004,70 руб. запериод с 20.09.2023 по 22.01.2024, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб. за период с 20.10.2023 по 22.01.2024), просроченного основного долга – 400000 руб., просроченных процентов – 50398,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, просроченных процентов на просроченную ссуду – 3621,66 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, задолженности по страховым взносам – 32500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от 18.08.2023 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (пункт 12).

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойка на просроченную ссуду составляет 2761,40 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024, неустойка на просроченные проценты составляет 158,66 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки на просроченную ссуду в размере 2761,40 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024, поскольку размер неустойки рассчитанный за период взыскания с 07.02.2024 по 11.02.2024 исчислен исходя из суммы основного долга в размере 432500 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 24.09.2023 по 11.02.2024 составляет 2672,68 руб., исходя из расчета: 110,57 + 253,89 + 368,55 + 540,54 + 307,13+ 873,6 руб. (сумма неустойки, начисленной на просроченную ссуду за период с 07.02.2024 по 10.02.2024, исходя из расчета: 400000 (сумма просроченной задолженности) * 4 * 0,0546 %/100) + 218,4 (сумма неустойки, начисленной на просроченную ссуду за период с 11.02.2024 по 11.02.2024, исходя из расчета: 400000 (сумма просроченной задолженности) * 1 * 0,0546 %/100).

При этом при рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки (20% годовых), процентов за пользование кредитом (26,9% годовых) и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки наосновании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 2672,68 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024, а также неустойка на просроченные проценты в размере 158,66 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как было установлено ранее, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: <номер обезличен>, регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства <номер обезличен> залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 320 000 руб., что также подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении транша.

Из полученного по запросу суда ответа УМВД России по Томской области от 22.03.2024 <номер обезличен> следует, что собственником транспортного средства Chevrolet Niva 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, красного цвета является ФИО2, что также подтверждается копией ПТС <номер обезличен>, выданной ГИБДДУМВД России по Томской области 18.10.2014, свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> от 20.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 8.12.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Залог на транспортное средство зарегистрирован 19.08.2023, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен>. Оснований для прекращения залога судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом платежных поручений <номер обезличен> от 16.02.2024 на сумму 14506,65 руб., <номер обезличен> от 06.02.2024 на сумму 0,35 руб. следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14507 руб., из которых: 8507 руб. за требование имущественного характера при цене иска 537624,31 руб., и 6000 руб. за требование не имущественногохарактера.

Учитывая удовлетворение и исковых требований в части, в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14505 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (530460,77 руб.), из которых 8505 руб. за требование имущественного характера, и 6000 руб. за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2023 в размере 530460,77 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб. за период с 20.09.2023 по 20.01.2024, иные комиссии - 40364,70 руб. («Комиссия за карту» - 38004,70 руб. за период с 20.09.2023 по 22.01.2024, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб. за период с 20.10.2023 по 22.01.2024), основной долг – 400000 руб., просроченные проценты – 50398,07 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3621,66 руб. за период с 21.09.2023 по 11.02.2024, задолженность по страховым взносам – 32500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2672,68 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024, неустойка на просроченные проценты -158,66 руб. за период с 24.09.2023 по 11.02.2024.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет красный, принадлежащий ФИО2 <номер обезличен> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14505 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2024 года