Решение № 2-1974/2024 2-356/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1974/2024

44RS0002-01-2024-002670-32

Дело № 2-356/2025 (2-1974/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием истца - помощника прокурора г. Костромы Кадочникова П.А.,

представителя третьего лица ООО «ГАЛС ПЛЮС» ФИО1,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы к ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Парижская коммуна» об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение несчастных случаев с детьми, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере в части содержания зданий. Установлено, что по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, собственником которого является ООО «Парижская коммуна». Согласно акту обследования указанного здания, составленного Управлением муниципальным инспекций администрации города Костромы, в здание доступ не ограничен, не обеспечено поддержание надлежащего физического и технического состояния фасадов (частей фасадов). Собственнику здания выдано предписание об устранении нарушений, которое не исполнено. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что нарушения требований законодательства при содержании вышеуказанного здания не устранены, в здание имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, конструкции здания находятся в ненадлежащем состоянии.

В связи с указанными обстоятельствами данный объект представляет опасность для граждан в случае нахождения внутри здания или рядом с ним, в том числе несовершеннолетних лиц, в связи с возможностью разрушения строительных конструкций, отсутствием ограждений. Доступ в указанное здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

На основании изложенного со ссылками на ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст.27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая, что на собственнике здания лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних, истец просит суд обязать ООО «Парижская коммуна» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ввиду перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, требования истцом были уточнены и предъявлены к новому собственнику Гонца Н.Н., при этом ООО «Парижская коммуна» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены арбитражный управляющий ООО «Парижская коммуна» ФИО3, ООО «Галс Плюс».

Истец - помощник прокурора города Костромы Кадочников П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что прокуратурой неоднократно проводилось обследование указанного здания, в частности также и им уже в ходе рассмотрения дела в суде. Последний осмотр был произведен непосредственно 14 февраля 2025 года до начала судебного заседания. Часть мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в иске, принята, есть проемы, которые были закрыты забором и решеткой, но по-прежнему остаются участки, через которые можно проникнуть внутрь, при этом расположение конструкций здания создает угрозу их обрушения. Намерения ответчика убрать до судебного заседания деревянные балки, так что бы они лежали на земле, и не могли упасть, а также огородить забором часть здания, свободную для проникновения, не реализованы. В связи с этим на заявленных требованиях настаивает, так как угроза чрезвычайных ситуаций для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, не устранена.

Представитель третьего лица ООО» «Галс Плюс» ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что его организация расположена в соседнем здании, которое фактически примыкает к спорному. Его здание находится в надлежащем состоянии, как и территория около него. Мимо спорного здания он проезжает каждый день, видит, что оно действительно частично находится в разрушенном состоянии, каких-либо активных действий по приведению этого состояния в надлежащее, он не видел.

Ответчик Гонца Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик Гонца Н.Н. исковые требования не признал, указал, что стал собственником спорного объекта только в сентябре 2024 года, поскольку являлся учредителем ООО «Парижская коммуна» с 2022 года и его же единственным участником. При приобретении данного имущества оно уже находилось в таком виде, как на фотографиях. Ранее в данном здании был пожар, обрушенных кирпичей раньше было больше, сейчас часть уже разворовали. Полагает, что прокуратура длительное время бездействовала, хотя могла ранее обратиться с соответствующими требованиями к предыдущему собственнику. Считает, что внутрь здания попасть нельзя, разобрать сгоревшую часть здания и вывезти мусор, учитывая, что данное здание является объектом культурного наследия Костромской области без согласования с соответствующими органами, он не может. Готов поставить забор вокруг здания, когда сойдет снег, он также намерен здание восстановить. За две недели до первого заседания им закрыт арочный проем в здание деревянным штакетником, прикрученным к стене, что подтверждается представленными фотографиями. Утверждает, что в его здание дети не ходят, они ходят в соседнее здание, где уже разбиты окна, однако им прокуратура не интересуется. В судебном заседании от 20 января 2025 года просил предоставить время для исполнения требований прокурора в части переноса сгоревших балок в горизонтальное положение, и обнесения забором участка между обрушившимися стенами здания, что полагал возможным сделать до 14 февраля 2025 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 209 ГК РФ).

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения иди систем инженерно- технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу части 1 статьи 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке КУВИ***** здание по адресу: (адрес) общей площадью 2 359,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с 09 сентября 2024 года принадлежит на праве собственности Гонца Н.Н.

Прокуратурой города Костромы на основании поручения прокуратуры Костромской области проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение несчастных случаев с детьми, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в части содержания зданий. Установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) содержится в ненадлежащем состоянии, создает угрозу для безопасности неопределенного круга лиц при нахождении рядом с ним или же внутри, в том числе ввиду наличия возможности свободного доступа в него неопределенного круга лиц. По данным обстоятельствам ранее Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы проводились контрольные мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом. По результатам указанных мероприятий составлен протокол осмотра территории с фототаблицей, а также акт № 297/2 от 25 октября 2023 года с указанием на наличие захламления территории земельного участка с кадастровым номером № мусором в виде, в том числе битого кирпича, обгоревших бревен, ежедневная уборка территории не производилась, в отношении расположенного на земельном участке здания (сооружения) не обеспечено поддержание надлежащего физического и технического состояния фасадов, не ограничен доступ посторонних лиц. В адрес предыдущего собственника здания по адресу: (адрес) ООО «Парижская коммуна» вынесено предписание № 451 от 27 октября 2023 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил благоустройства территории города Костромы, указано на необходимость в срок до 10 января 2024 года привести в удовлетворительное состояние территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также ограничить доступ посторонних лиц в здание, расположенное на территории указанного земельного участка. Ввиду невыполнения требований вышеуказанного предписания, что установлено на основании повторного осмотра соответствующей территории в соответствии с протоколом от 11 января 2024 года, в отношении ООО «Парижская коммуна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от 11 июня 2024 года, проведенной помощником прокурора города Костромы А.В. Громовой установлено, что здание по адресу: (адрес) представляет собой объект завершенного строительства, одноэтажное здание, по периметру которого ограждений не имеется, доступ в здание свободный, конструкции здания находятся в ненадлежащем состоянии, в кирпичной конструкции здания имеются многочисленные проемы, двери и окна отсутствуют, факт неоднократно нахождения граждан подтверждаются обнаруженным мусором. К акту также приложены материалы фотофиксации.

Согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 15 сентября 2017 года ООО «Парижская коммуна» признано несостоятельным (банкротом). Единственным участником и учредителем ООО «Парижская коммуна» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Гонца Н.Н. В связи с признанием Общества банкротом лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО3 Из пояснений Гонца Н.Н. следует, что здание, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) было приобретено им в рамках процедуры банкротства, как единственным участником и учредителем юридического лица. По состоянию на 20 января 2025 года Гонца Н.Н. частично исполнены требования прокурора, а именно часть имевшихся проемов закрыты для доступа посторонних лиц решеткой и деревянным штакетником. Данный факт подтверждается представленными фотоматериалами и не оспаривается истцом. Между тем, из этих фотоматериалов следует, что часть здания, пострадавшая от произошедшего в нем пожара по-прежнему остается свободной для доступа в него неопределенного круга лиц, при этом, исходя из расположения конструкций здания, в том числе подвергнувшихся обрушению, очевидно, что объект представляет опасность для лиц, находящихся в нем или около него. Истцом, с учетом пояснений ответчика, зимнего времени года на вопросы суда, указано, что для удовлетворения заявленных требований будет достаточно перемещение деревянных балок на странице 5,6 фототаблицы к акту проверки от 16 января 2025 года в горизонтальное положение, а также установка забора между разрушенными стенами. Ответчику судом по его ходатайству было предоставлено время для произведения указанных действий, однако из акта проверки от 14 февраля 2025 года, проведенной истцом с выходом на место, никаких действий по реализации соответствующих намерений ответчиком не произведено. Данный факт очевидно следует из приобщенной к акту проверки фототаблицы. Объективных препятствий к осуществлению указанных действий судом не усматривается, ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, возлагается на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, то есть на его собственника, при этом непринятие указанных мер создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Костромы.

Частичное устранение ответчиком выявленных нарушений путем закрытия части проемов и проходов не исключает возможности доступа посторонних лиц в здание с иной стороны, которая в настоящее время позволяет свободный доступ посторонних лиц. Довод Гонца Н.Н. о нахождении рядом другого заброшенного здания, куда по его наблюдениям дети приходили чаще, не освобождает его, как собственника здания от соответствующей обязанности и не исключает возможности проникновения неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и на территорию его объекта.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, высказанные ранее в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о примерных сроках их осуществления, суд полагает возможным установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Костромы к ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание удовлетворить.

Обязать ФИО2 ***** принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером № в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (*****) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья М.Г. Никитина