Решение № 2-5869/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-5869/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 148373,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Peugeot 207, г.р.з. О199ЕО98, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем ToyotaPrius, г.р.з. М055УР178, нарушил Правила дорожного движения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 148373,80 руб. Со стороны истца была произведена страховая выплата потерпевшему в размере указанной суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в виде оплаченной страховой суммы в размере 148373,80 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подаче искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

В соответствие ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 207, г.р.з. О199ЕО98, под управлением ФИО5, и автомобиля ToyotaPrius, г.р.з. М055УР178, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО2, нарушившая требования п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, заключенному между истцом и ответчиком, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате ДТП автомобиль Peugeot 207, г.р.з. О199ЕО98, принадлежавший ФИО5, получил механические повреждения.

Согласно заключению №GS17-017107 ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 280 929 руб. 00 коп. Согласно заключению №, автомобиль был признан конструктивно уничтоженным, восстановление транспортного средства признано экономически нецелесообразным. Согласно отчету независимой экспертизы средняя рыночная стоимость ТС составила 239 667 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Страховое возмещение в размере 148 373 руб. 80 коп.было перечислено ООО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2, как к лицу, причинившему вред.

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4167,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 148373,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья