Решение № 12-238/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238\2018 09 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГИАЗ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить. В жалобе указывает, что в ходе проверки не были получены и исследованы все имеющиеся доказательства, не опрошен ни заявитель, ни собственники квартиры, ни свидетели.

Полагает, что в действиях лиц, указанных в заявлении, имеется состав административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ. На предмет данного состава проверка не производилась.

Процессуальное решение в адрес заявителя не направлено.

По настоящее время продолжается нарушение прав ФИО3 По владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в ее собственности.

При рассмотрении дела ФИО2 поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Пояснил следующие обстоятельства. Он, ФИО2 представляет по доверенности интересы ФИО3, которая является собственником 4\12 долей в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство после смерти мужа. ФИО3 предупредила остальных собственников о намерениях продать доли жилой площади, однако они не впускают в квартиру ни ФИО3, ни агентов по недвижимости. При этом забрали документы ФИО3

ФИО3 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к иным сособственникам о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью. В ходе предварительного судебного заседания ответчики признали факт, что в квартиру приходили агенты по недвижимости, которых они не пустили. При этом ответчики пояснили, что из сотрудников полиции в квартиру никто не приходил. Квартира является отдельной, а не коммунальной, как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – Врио начальника 85 о\п лейтенант полиции Е.В.Ляпко в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (глава 30 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ обратился в 85 о\п с заявлением по факту нарушения прав ФИО3 лицами, проживающими в квартире <адрес>, в которой ФИО3 принадлежит 4\12 доли квартиры.

Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018 года, в ходе проверки установлено, что в квартире по выше названному адресу проживают соседи по коммунальной квартире, которые категорически не открывают дверь, не впускают риэлтора и нотариуса. Был осуществлен выход в адрес, в ходе неоднократных выхода в квартиру дверь никто не открыл. На оставленные повестки никто не реагировал.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении ч.1 п.3 ст.28.1 КоАп РФ относит сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

В частности, в силу требовании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из заявления ФИО2 усматривается, что сособственники квартиры по выше названному адресу самовольно заняли всю квартиру, не впуская в нее собственника ФИО3

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Однако должностным лицом фактически проверка по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности виновных лиц не проводилась.

Так, в ходе проверки не были установлены иные сособственники квартиры. Не получено объяснение ФИО3

Из справки УУП 85 о\п от 08.08.2018 года о выходах в адрес, не усматривается, в какие даты, время осуществлялись выходы. Фактически в справке содержится вывод, что дело является гражданско-правовым и решается в судебном порядке.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018 года содержится непроверенная, в связи с чем, не соответствующая действительности, информация, а именно, что квартира является коммунальной, в о время как в соответствии с правоустанавливающими документами на квартиру, квартира является отдельной, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, в том числе ФИО3

Иные сособственники квартиры в ходе проверки не установлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018 года законным и обоснованным не имеется, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение врио начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить, материал по обращению ФИО2 возвратить в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для проведения проверки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья