Приговор № 1-225/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225/2021

Поступило: 05.02.2021 года копия

УИД54RS0018-01-2021-000351-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей <Адрес> не военнообязанной, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила на территории <Адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в коридоре квартиры по адресу: <Адрес>, где после распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в коридоре своей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес><Адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к последнему личную неприязнь, зашла в кухню, где взяла кухонный нож. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1, стоящему в коридоре вышеуказанной квартиры, где, держа в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив последнему, согласно заключения эксперта, следующие телесные повреждения: рану передней поверхности грудной стенки, проникающую в грудную полость, гемопневмоторакс, ссадины лица, кистей рук, верхних конечностей. Вышеописанные повреждения образовались в срок, не исключено, что Дата Рана передней поверхности грудной стенки, проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом; образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины лица, кистей рук и верхних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, в ходе конфликта с Потерпевший №1 тот первым ударил ее ладонью по затылку два раза, а также нанес удары по телу и ногам не менее 3-4 раз. После чего она вынуждена была взять нож, чтобы напугать Потерпевший №1, чтобы тот прекратил избивать ее. Не Потерпевший №1 стал разводить руками и призывно кричать: Давай, давай, бей!». После этого она нанесла удар ножом один раз в область грудной клетки. После чего она вызвала скорую помощь. Уточняет, что после случившегося она обращалась в ГБУЗ <Адрес> травм пункт, где зафиксировала телесные повреждения, причиненные ей Потерпевший №1 Дата /л.д.109-112/.

Приведенные показания ФИО1 поддержала, дополнив, что в день конфликта потерпевший нанес ей телесные повреждения, в том числе, ногами. Выйдя на кухню и желая напугать потерпевшего, взяла нож и вернулась к потерпевшему в коридор. При этом, у потерпевшего в руках ничего не было, удар нанести он не пытался, только говорил, что ударит ее. В тот момент покинула квартиру, затем вернулась, сказав, что вызвала полицию. На помощь звать никого не стала, поскольку думала, что потерпевший испугается ножа.

Потерпевший ранее ей неоднократно наносил телесные повреждения, по этому поводу обращалась в правоохранительные органы, но продолжала с ним проживать, думая, что он исправится. В день конфликта, желая напугать потерпевшего, взяла нож и нанесла им удар.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что по адресу: <Адрес>, проживает с сожительницей - ФИО1 Номер. Дата около 10.00 часов он был дома с ФИО1, произошел конфликт на почве бытовых проблем, в ходе которого он ударил ее ладонью по затылку, они находились в комнате - зале. Продолжили ругаться, угроз он ФИО1 не высказывал, более физической силы в отношении ФИО1 не применял. В какой-то момент ФИО1 в ходе конфликта сказала: «Сейчас ты получишь», после чего пошла на кухню, где взяла кухонный нож, подошла к нему. В этот момент он стоял в коридоре, увидел, что в руке у ФИО1 нож, ему стало понятно, что та хочет нанести ему удар, поэтому он ей сказал: «Давай, давай, попробуй!». Тем самым, спровоцировал ФИО1 нанести удар. Она нанесла ему один удар ножом в область груди слева. После чего она сразу же вызвала скорую помощь /л.д.30-32/.

По поводу телесных повреждений претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Уточнил, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего и при очной ставке с участием ФИО1. Уточнил, что по поводу телесных повреждений, причиненных ему ФИО1, он к ней никаких претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как считает, что виноват в конфликте именно он, он и спровоцировал женщину на такие последствия. В настоящее время они с ФИО1 помирились, но совместно не проживают. В момент причинения телесного повреждения ему ФИО1 у нее в квартире <Адрес>, но он не знает, видела ли девочка, как Хабирона причиняла ему телесное повреждение. Нож, которым ему было причинено телесное повреждение, небольшой по размеру с небольшим лезвием и деревянной ручкой. Пояснил, что ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего Дата он указал, что перед тем, как ударить ножом, ФИО1 сказала: «сейчас ты получишь», потом пошла в кухню, где взяла нож и ударила его. Но сейчас уточняет, что ФИО1 таких слов не говорила. Дата его допрашивали в больничной палате после операции, он мог что-то не то сказать, растеряться. Уточняет, что в момент причинения ему телесного повреждения на нем была надета рубашка с коротким рукавом синего цвета /78-79/.

Приведенные показания, данные позднее по времени, потерпевший Потерпевший №1 в общем и целом поддержал, дополнил, что в ходе конфликта ФИО1 не говорила: «Сейчас ты получишь», давал такие показания в болезненном состоянии, а потому в этой части их не поддерживает. За время совместного проживания с ФИО1 сам причинял ей телесные повреждения около 10 раз. В настоящий момент между ним и ФИО1 состоялось примирение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Согласно справке ГБУЗ НСО <Адрес> телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, ссадины лица верхних конечностей, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 4/;

- рапорт дежурного ДЧ МО МВД России «Искитимский» от Дата о том, что Дата служба СМП сообщила о том, что по адресу: <Адрес>, жена порезала мужа /л.д. 5/;

- сообщение из лечебного учреждения от Дата, о том, что Дата в 12.20 часов в сан. пропускник ГБУЗ <Адрес> Потерпевший №1, Дата г.р., прож: <Адрес>, с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс?» /л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож. Прилагается фототаблица /л.д. 7-14/;

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого была изъята рубашка со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани. Прилагается фототаблица /л.д.22-27/;

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <Адрес> изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится /л. д. 46-47/;

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого на представленной рубашке имеется повреждение. Повреждение является колото-резаным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие и одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 11 мм. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым при ОМП, при глубине погружения клинка не более 22 мм. /л.д. 53-57/;

- заключение эксперта Номер от Дата года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, Дата г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней грудной стенки, проникающая в грудную полость, гемопневмоторакс, ссадины лица, кистей рук, верхних конечностей.

Вышеописанные повреждения образовались в срок, не исключено, что Дата. Рана передней поверхности грудной стенки, проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины лица, кистей рук и верхних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 65-66/;

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей – следователем Дата проведен осмотр ножа, рубашки, на клинке ножа имеется вещество бурового цвета, на рубашке на расстоянии 100 мм от плечевого шва и 200 мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение трикотажа, расположенное по диагонали /л.д.80-82/;

- постановление о признании вещественными доказательствами приобщении к материалам уголовного дела - ножа, рубашки /л. д.83/.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего следует, что именно ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, что не отрицала и сама подсудимая.

Оценивая показания потерпевшего, как и показания подсудимой в части нанесения ей удара потерпевшему с применением ножа суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данных о заинтересованности потерпевшего в исходе уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 из материалов уголовного дела не установлено, в настоящий момент, как указал потерпевший, они состоят в нормальных отношениях с ФИО1, не настаивает на назначении последней наказания.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевший не имел, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались. Объективно таких оснований и не усматривается судом.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, сообщением из лечебного учреждения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, и другими.

При этом, объективно приведенные доказательства также дополняются заключением Номер от Дата, согласно вводам которого, у Потерпевший №1 обнаружена, в том числе, рана передней грудной стенки, проникающая в грудную полость, гемопневмоторакс, образовавшиеся в срок, не исключено, что Дата, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Дата в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: <Адрес>, <Адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, держа в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив последнему, в том числе, рану передней поверхности грудной стенки, проникающую в грудную полость, гемопневмоторакс, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, доводы подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с применением ножа, а лишь желание напугать потерпевшего, а равно довод о превышении последней пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными и отвергает их, расценивая как способ защиты и желание ФИО1 уменьшить размер ответственности за фактически содеянное. Так, между подсудимой и потерпевшим на протяжении длительного периода совместного проживания неоднократно возникали конфликты, однако, подсудимая продолжала совместно проживать с потерпевшим, а равно не воспринимала сложившуюся ситуацию как психотравмирующую.

Судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимая совершила умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и самой подсудимой.

Также критически суд оценивает и доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО1 на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ее действиях имелось лишь превышение необходимой обороны, и отвергает как необоснованные, поскольку умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств произошедшего. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается факт развязывания конфликта, однако, никаких действий, направленных против жизни и здоровья подсудимой, позволявших оценить ситуацию как требующую самозащиты, потерпевшим совершено не было, каких-либо предметов, использовавшихся в качестве оружия, потерпевший в руках не имел, угроз жизни и здоровью ФИО1 не высказывал. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями потерпевшего, так и самой подсудимой, которая сообщила, что ранее аналогичные конфликты с потерпевшим происходили неоднократно, однако, каждый раз между ними происходило примирение и совместное проживание продолжалось.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда также не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления. Сложившаяся ситуация не была внезапной и шокирующей для подсудимой, поскольку ранее имели место аналогичные конфликты.

Кроме того, как указывала сама подсудимая, ей ничего не мешало покинуть место конфликта, уйдя в ходе конфликта ненадолго из квартиры, вернулась обратно, то есть не испытывала опасений за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, а потому наносить удар ножом со стороны ФИО1 не вызывалось необходимостью. Кроме того, подсудимая в ходе конфликта отошла от потерпевшего, зайдя в помещение кухни, взяла нож и вернулась к потерпевшему для нанесения удара. Таким образом, суд полагает о наличии прямого умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, с помощью предмета, используемого в качестве оружия – ножа – потерпевшему Потерпевший №1

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, а именно - рану передней поверхности грудной стенки, проникающую в грудную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом, оцененную как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины лица, кистей рук, верхних конечностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из личной неприязни умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит в жизненно-важный орган человека – в грудную клетку.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 после совершения преступления вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь.

Также суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который Дата фактически спровоцировал конфликт, высказав оскорбления и нанеся телесные повреждения ФИО1, в результате чего было совершено преступление, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает указание на него из описания преступного деяния. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило ее контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет достаточным для обеспечения ее исправления, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает ФИО1 одна и самостоятельно, отсутствие у ФИО1 иных родственников, принесение извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, пояснившего, что конфликт между ним и ФИО1 был вызван его поведением в том числе, а также что в настоящее время он простил подсудимую, претензий материального и морального плана к ней не имеет, высказал свое нежелание привлекать ее к уголовной ответственности, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Садыкова С.В. на предварительном следствии в сумме 6900 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и взыскивает их с осужденной, имеющей постоянное место работы и не заявлявшей о наличии у нее на иждивении лиц, за исключением дочери, а также наличии долговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, рубашку – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6900 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва