Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

04 июля 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 4 месяца со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства в установленный срок не вернул. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 110 00 рубля, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9406,74 рубля и на дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с. п 1 ст. 870 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 4 месяца со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9406,74 рублей. Расчет верен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке. До настоящего времени ФИО2 долг по долговой расписке не возвратил.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3588 рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении указанных судебных расходов.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 406,74 рублей, из которой: 110 000 рублей-основной долг, 9406,74 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга из расчета 1/365 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 3588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.24 г.

Судья С.Л.Федосеева