Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2 - 526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО2 заключила договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РФЗ». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа, указанный займ был предоставлен заемщику на следующих условиях: с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% в день, сроком пользования 24 дня с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла в кассу ООО «РФЗ» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, которые пошли в погашение процентов по договору. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом принято решение уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 12700 рублей, проценты на пользование займом - 79300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2960 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения займа не отрицала, пояснила, что задолженность образовалось в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время она также находится в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением <данные изъяты> % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО2 в полном объеме.

Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена.

Пунктом 7.2 договора займа установлено, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ООО «Региональный фонд займов» передало истцу права требования по договору займа заключенному с ФИО2

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Истцом принято решение уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ФИО2 перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по договору займа подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: договором займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, графиком возврата платежей, расчетом задолженности. Факт наличия задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 рублей, из которых основной долг - 12700 рублей; проценты по договору займа - 79300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 12700 рублей; проценты, начисленные в соответствии с п. 1.4 договора займа - 79300 рублей. Итого 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29600 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.