Решение № 2-2592/2025 2-2592/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2592/2025

Дело № 2-2592/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002358-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредитом» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> из которых основной <данные изъяты>, иные платы и штрафы- <данные изъяты>

На основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, 809, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> из которых основной <данные изъяты>, иные платы и штрафы- <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П) (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты>% годовых, на покупки <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>, неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% годовых, плата за превышение лимита задолженности <данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредитом» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.7, 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при не получении данного счета клиент в течении 10 календарных дней с даты его формирования обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплате. Неполучение счет-выписки не освобождает клиента об обязанностей по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых основной долг <данные изъяты>, иные платы и штрафы- <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-806/2025, принятого 1 июля 2025 года по заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, ввиду поступивших от нее возражений.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем истцом по запросу суда представлены сведения, поступившим из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, что актуальная задолженность по договору № составляет <данные изъяты> из которых основной долг- <данные изъяты>

Как следует из письменных пояснений ФИО1, АО «ТБанк» ответчику предоставлена рассрочка сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно в размере <данные изъяты> в месяц. ФИО1 представлены справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> каждая о внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования ответчиком исполнены добровольно в ходе производства по делу в виде разницы между первоначально заявленными требованиями в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

Установление судом того факта, что исполнение требований истца в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В этой связи исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению с указанием на то, что настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 008 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из цены иска <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина в размере 5 008 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб., а всего <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года

Председательствующий судья А.Н. Коваленко