Решение № 2-5248/2017 2-5248/2017 ~ М-3991/2017 М-3991/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5248/2017

Дело № 2-5248/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Э» обратилось в Шатковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Б на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В п. 2 заявления указано, что размер первого ежемесячного платежа составляет 12 522 рубля, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, - 6 722 рубля, дата платежа – 08 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 32% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. Пунктом 10.7 Условий установлено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе, заявление. [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Б и ООО «Э» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Э» в размере 475 356,58 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 284 254, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 042,55 рублей.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода [ ... ]

Истец – представитель ООО «Э» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиямиСогласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Б, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором ([ ... ]

В п. 2 заявления указано, что размер первого ежемесячного платежа составляет 12 522 рубля, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, - 6 722 рубля, дата платежа – 08 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 32% годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, о чем поставил свою подпись.

Установлено, что на банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией выписки по ссудному счету [ ... ]

Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 284 254,96 рублей, в том числе:

- 191 759,98 рублей – сумма основного долга,

- 92 494,98 рублей – сумма процентов ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Пунктом 10.7 Условия установлено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе, заявление [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Б и ООО «Э» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Э» в размере 475 356,58 рублей [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 284 254,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 042,55 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Э» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 284 254, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 042,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина