Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-576/2018;)~М-695/2018 2-576/2018 М-695/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 8 февраля 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 050,96 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 300,51 рублей. В обоснование иска указано, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2, путем присоединения ответчика к Общим условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 647 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 647 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 151 695,77 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 610 050,96 рублей из которых: 401 862,73 рублей – просроченный основной долг; 142 506 рублей – просроченные проценты; 5 499,47 рублей – проценты на просроченный долг; 60 182,76 рублей – неустойка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно справке начальника ПП№ ОМВД России по <адрес> б/н, ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает более 15 лет.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Черчесова Н.З., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила принять решение, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 647 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно подтверждения к передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ, Банк Москвы передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументраные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты материальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 300,51 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 300,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 050 (шестьсот десять тысяч пятьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей 51 (пятьдесят одна) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.