Приговор № 1-107/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-107/ 2018

08 мая 2018года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката АЛЕКСЕЕНКО А.В., ордер № от 8 мая 2018 года Краснодарской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года, в ночное время, ФИО1 с целью кражи путем свободного доступа через незакрытую входную дверь проник в помещение № домовладения №, расположенный по <адрес>, откуда похитил две женские сумки, кошелек и другое имущество на общую сумму в 50 тысяч рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по краже, квалифицированной п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.

Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство удовлетворено, и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, в указанную дату в ночное время проник указанное жилое помещение и похитил из него дамские сумки, деньги. При этом подсудимый не оспаривает ни перечень похищенного имущества, ни его сумму.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый с данными доказательствами ознакомлен, и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – поскольку кража чужого имущества совершена из жилища граждан, а совершенной им кражей потерпевшей причинен значительный ущерб, которыми следует признать стоимость похищенного в 50 тыс. рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается, о чем пояснил в настоящем судебном заседании, а также об этом свидетельствует и его желание рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Смягчающим обстоятельством суд находит возможным признать то обстоятельство, что ущерб от действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, и она ходатайствует о назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы (л.д. 207).

Также к смягчающему обстоятельству суд относит то? что у подсудимого <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также не повлечет пагубных последствий для его семьи.

Суд находит возможным назначение наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом наличие на иждивении ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и то обстоятельство, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Данную меру наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условной, с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срок не менее 4 раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий данный приговор суда, предоставляя также в данный орган сведения о месте жительства и месте работы. Обязать ФИО1 в период испытательного срока с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по своему месту жительства, о выезде за пределы Краснодарского края

сообщать в орган, исполняющий приговор суда.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 8 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из зала суда немедленно.

Приговор в десять суток может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу