Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1276/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1276/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001637-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 02 декабря 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

представителя ответчика – администрации г. Когалыма ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Когалыма ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Когалыма о возложении обязанности по оборудованию здания средствами доступности для инвалидов, и к Администрации города Когалыма о возложении обязанности по финансированию работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, о возложении на муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (далее – МАОУ «СОШ №») обязанности по оборудованию одного из помещений ответчика, предназначенного для проведения массовых мероприятий, средствами доступности для инвалидов – индукционными петлями в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и о возложении на администрацию <адрес> обязанности по финансированию работ по оборудованию помещения ответчика средствами доступности для инвалидов.

Требования мотивированы тем, что в помещении образовательного учреждения – МАОУ «СОШ №», предназначенном для проведения массовых мероприятий не созданы условия для инвалидов, а именно не оборудованы индукционные петли, что является недопустимым поскольку влечет нарушение законных прав и интересов инвалидов по слуху, в том числе из числа детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований прокурора <адрес> к Администрации <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МАОУ «СОШ №» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, социальное обеспечение относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно пунктам 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181) государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181 федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Из анализа норм Федерального закона № 181 следует, что к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе, и объекты социальной инфраструктуры, обслуживающие население.

Во исполнение положений ст. 15 Федерального закона № 181 приказом Минобрнауки России от 09 ноября 2015 года № 1309 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее – Порядок).

Согласно п.п. «а, г» п. 4 Порядка руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель.

Отсутствие для инвалидов условий, перечисленных в пп. «г» п. 4 Порядка послужило основанием для обращения прокурором в суд.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 Устава МАОУ «СОШ №», утвержденного приказом управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и размещенного в открытом доступе на официальном сайте образовательной организации sholsdora.gosuslugi.ru в установленном законом порядке, МАОУ «СОШ №» расположено по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 Устава МАОУ «СОШ №», указанная организация является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Как следует из п. 8 Устава МАОУ «СОШ №» тип образовательной организации определяется в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью ее деятельности – общеобразовательной деятельности.

Согласно п. 18 Устава МАОУ «СОШ №» Учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятия локальных нормативных актов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом.

В силу п. 24 Устава МАОУ «СОШ №» основной целью деятельности МАОУ «СОШ №» является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Таким образом, применительно к вышеназванным нормам, исполнение требований нормативных правовых актов по соблюдению прав инвалидов является обязанностью образовательного учреждения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящими исковыми требованиями МАОУ «СОШ №» не создало условия для пребывания инвалидов по слуху в помещении, предназначенном для проведения массовых мероприятий (актовый зал), указанное помещение не оборудовано индукционными петлями, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении учреждением вышеуказанных требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а также лиц с ограниченными возможностями в деятельности образовательного учреждения, что подтверждается письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Таким образом, требования прокурора, направленные на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в будущем, заявленные в соответствии со ст. 12 ГК РФ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем на МАОУ «СОШ №» подлежит возложению обязанность по оборудованию одного из помещений ответчика, предназначенного для проведения массовых мероприятий, средствами доступности для инвалидов – индукционными петлями.

Вместе с тем в судебное заседание представителем МАОУ «СОШ №» был представлен договор № на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «НТВ+Сургут» обязалось поставить в пользу МАОУ «СОШ №» индукционную стационарную систему ИЦР-50, кабель микрофонный для подключения к микшеру, кабель-канал, кабель питания, а также визуальный знак «Помещение (зона) оборудовано индукционной петлей».

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТВ+Сургут» обязалось выполнить работы по прокладке кабель-канала, укладке кабельной продукции, установке блока ИЦР-50.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТВ+Сургут» выполнило работы по монтажу информационной индукционной системы ИЦР-50 на объекте «актовый зал» МАОУ «СОШ №» по адресу <адрес>А, монтажные работы выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по результатам измерения и проверки работоспособности на всей области действия индукционной петли осуществляется удовлетворительная передача звука, технические средства приняты в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт подписан заведующим МАОУ «СОШ №».

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт исполнения ответчиком в добровольном порядке исковых требований в полном объеме после предъявления иска в суд, но до вынесения решения суда, в связи с чем решение суда следует считать исполненным и исполнению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Когалыма о возложении обязанности по оборудованию здания средствами доступности для инвалидов удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Когалыма, ОГРН №, оборудовать одно из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями. Решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья, подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1276/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры