Приговор № 1-24/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД: 21RS0016-01-2025-000153-60

Дело № 1-24/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Сурского Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> возымел умысел, направленный на управление транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) <данные изъяты> принадлежащим его отцу ФИО2 №3

Реализуя задуманное, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вышеназванному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в вышеуказанный день и время, то есть примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нем от <адрес>.

Управляя указанным автомобилем по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. <адрес> ФИО1 допустил наезд на опору дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, в 00 час. 40 мин. прибывшие по месту совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники Госавтоинспекции пресекли преступные действия ФИО1 Там же у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. ФИО1, находясь в служебной автомашине Госавтоинспекции <адрес>, припаркованной <адрес>, с использованием записывающего устройство - видеокамеры, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «<данные изъяты>» №, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., который оплачен на средства родителей в полном объеме. В собственности отца имеется автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, купленный в кредит. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями в <адрес> и там выпил примерно 1,5 л. пиво. Вернувшись домой с другом, ночью, у него возникло желание посидеть в машине отца и послушать музыку, для чего из кармана куртки отца взял ключи от автомобиля. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он завел автомобиль и съездил с другом в круглосуточный магазин в <адрес> за пивом. Но по пути следования домой по автодороге <адрес> он сбил дорожный знак «кирпич» и, проехав около 50 м. заметил сотрудников ГАИ. Последние его увидели и остановили, попросили документы на право управления транспортными средствами, которых он не имел, так как водительское удостоверение не получал, а после освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л., с результатами он был согласен. В отношении него сотрудниками составили материалы, а автомобиль увезли на штрафстоянку. Вину в управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь быть правопослушным.

Кроме признательной позиции ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, купленный в кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от автомобиля хранил дома в кармане куртки, о чем было известного членам его семьи, в том числе сыну ФИО1 Под утро ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля возле дома, на телефонные звонки сын не отвечал, он пытался самостоятельно обнаружить место стоянки автомобиля. Через некоторое время от сына узнал, что автомобиль поставлен на штрафстоянку за нетрезвое вождение. Сын ему признался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ему также известно, что автомобиль получил механические повреждения по вине сына ФИО1 Факт угона автомобиля исключает, так как сын является членом семьи, однако разрешений сыну на управление автомобилем не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 - инспектора ДПС Госавтоинспекции <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи на <адрес> водитель под управлением автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на опору дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». За рулем автомобиля находился, как установлено позже, ФИО1, который попытался убежать с места пришествия, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальное средство «наручники». У водителя имелись внешние признаки опьянения, т.е. от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. У водителя также отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и прибор показал содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха № мг/л. С результатом ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования. Автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. При проверке было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.№).

Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 - инспектора дорожно-постовой службы <адрес> (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом об отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 составляет № мг/л. (л.д. №);

- протоколом задержания транспортного средства «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличием признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. №);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью, на котором зафиксированы процедуры: отстранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе <данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью, на котором зафиксированы: процедуры отстранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе <данные изъяты> (л.д.№). Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- справкой из ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным системы «ФИАС» ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения (л.д.№);

- копиями кредитного договора, дополнительного соглашения, акта приема-передачи автомобиля, иных соглашений, выписки из электронного паспорта транспортного средства, указывающих на принадлежность автомобиля свидетелю ФИО2 №3 (л.д. №);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.; копией расписки о получении. Постановление вступило в законную силу, наказание исполнено (л.д.№).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; они в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд считает необходимым уточнить сроки вступления постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку такие уточнения по настоящему обвинению не ухудшают положение подсудимого.

Так, по смыслу положений ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст. 31.1. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. После истечения данного срока, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил в день его вынесения.

Согласно положениям ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в тот же день, в силу положений ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст. 31.1., ч.3 ст. 4.8. КоАП РФ, оно вступило в законную силу не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом при подсчете сроков вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу допущена ошибка, ухудшающая права лица в результате уменьшения сроков для совершения юридических значимых действий (его обжалования), в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению. Кроме того, сроки инкриминируемого ФИО1 деяния по настоящему делу входят в годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, даже с учетом неверных их расчетов должностным лицом, а потому суд приходит к выводу, что исправления в указанной части не ухудшают положение подсудимого и не ограничивают его право на защиту.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности как события инкриминируемого преступления, так и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак нахождения его в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, как и подтверждается факт управления им в таком состоянии автомобилем. Данный факт подтвержден ФИО1 и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д№), не женат, студент, имеет постоянное место регистрации (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно, по ИБД-Регион – удовлетворительно, поскольку не замечен в совершении иных правонарушений, кроме не подлежащих учету: правонарушения, учитываемого как квалифицирующий признак инкриминируемого деяния и правонарушений, допущенных в момент выявления настоящего преступления (л.д.№); наказания в виде административных штрафов исполнены. ФИО1 участником боевых действий не является, инвалидности, хронических заболеваний, подлежащих учету, и иждивенцев не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исполнение административных наказаний, молодой возраст.

Вопреки утверждению защитника, суд в действиях ФИО1 не усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его преступные действия выявлены и пресечены непосредственно сотрудниками полиции и он не представил следствию значимую для дела информацию, до того им неизвестную, а признательная позиция ФИО1, в том числе вызванная под давлением улик, охватывается признанным ранее судом в качестве смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести не признается обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку оно совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 25.1 УПК РФ не установлено, как и не установлено иных оснований для прекращения уголовного дела.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №3, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом и производить действия по передаче и отчуждению данного автомобиля другим лицам, до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу и принятия окончательного решения по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что использованное ФИО1 при совершении настоящего преступления транспортное средство на праве собственности ему не принадлежит, оно приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году в кредит ФИО2 №3 и по настоящее время принадлежит на праве собственности последнему.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основании для конфискации транспортного средства, в связи с чем суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество и автомобиль возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом и производить действия по передаче и отчуждению данного автомобиля другим лицам.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. №), хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №3, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №) - вернуть ФИО2 №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: А.Н. Лукина