Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

с участием пом. прокурора Мартыновой Ю.Е.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (-далее ДВФУ) обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание штаба инвентарный номер №, <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2011 серии №.

Указанный объект недвижимого имущества имеет назначение-нежилое и для проживания граждан не предназначен.

02.11.2017 года по результатам проверки состояния объекта специалистами ДВФУ выявлен факт совместного проживания в левом крыле здания штаба ФИО5 Данный факт так же подтверждается информацией ОСП по Хасанскому району, письмо от 27.11.2017 года №, согласно которому совместно с ответчиком в качестве членов семьи проживают ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вселены ответчиком без разрешения ДВФУ.

Согласно данным в паспорте ответчика, 19.07.2004 года он зарегистрирован в спорном помещении ПВС ФИО6 Хасанского РУВД.

Жена ответчика ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3 в спорном здании не зарегистрированы.

Решением Хасанского районного суда от 18.05.2011 года ФИО15. и <данные изъяты> обязали освободить нежилое помещение-здание штаба, расположенное по адресу <адрес>.

Регистрация ФИО5 произведена незаконно.

Письмом от 22.11.2017 года № ФИО5 уведомлен о необходимости освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик спорное строение не освободил, ответа на уведомление в адрес ДВФУ не поступило.

Просит истребовать спорное строение, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый №) из чужого незаконного владения ФИО5; обязать ФИО5 и совместно проживающих с ним лиц ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить строение, расположенное по указанному адресу; снять ФИО5 с регистрационного учета, взыскать с ответчика в их пользу понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного ответчику для предоставления их интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Кучеренко Д.В. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ему не известна позиция его доверителя.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ч.1 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ч.1 ст. 299 ч.1 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании распоряжения «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Дальневосточным государственным техническим университетом» № от 18.05.2007 г. за Дальневосточным государственным техническим университетом закреплено здание штаба в <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на здание серии № от 04.05.2008 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 02.11.2011 года на основании передаточного акта «О реорганизации в форме присоединения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В.Куйбышева) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» от 22.03.2011 года указанный выше объект недвижимости был передан в оперативное управление ДВФУ.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

02.11.2017 года силами сотрудников ДКБ и ДИЗО был осуществлен выезд в <адрес> для проведения контрольной проверки использования сторонними лицами объекта недвижимости ДВФУ, расположенного по адресу <адрес>. Правая сторона помещений свободна, комнаты пустые. Признаков жизнедеятельности не имеется. С левой стороны здания на входной двери установлен навесной замок. Имеются основания полагать, что в указанной части здания проживают, проникнуть в указанную часть здания не удалось, так как лиц проживающих в нем, на момент проведения контрольной проверки не было. Со слов коменданта ДЭК ФИО10 в левом крыле здания проживает семья Ш-ных. ФИО5 имеет постоянную регистрацию с 19.0.2004 года. ФИО11, в отношении которой имеется решение суда от 18.05.2011 года, в 2013 году заключила брак с ФИО5 По состоянию на 02.11.2017 года вопрос о выселении лиц, проживающих на объекте ДВФУ, не решен.

Согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зарубинским отделением милиции Хасанского района Приморского края ФИО5 А,Н. зарегистрирован по адресу <адрес>.

31.05.2013 года ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.05.2011 года ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязали освободить нежилое помещение – здание штаба, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; УФМС России по Приморскому краю в Хасанском муниципальном районе в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязали снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из письма врио. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ФИО7 от 27.11.2017 года на имя представителя ДВФУ ФИО13 следует, что у них на исполнении находился исполнительный лист № об обязанииосвободить нежилое помещение – здание штаба, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства 29.09.2016 года у ФИО5 было отобрано объяснение, в котором он указал, что ФИО4 является его женой и проживает совместно с ним по адресу <адрес>. 29.09.2016 года исполнительное производство было окончено.

Регистрация ФИО5 произведена незаконно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из изложенного следует, что регистрация по месту пребывания или жительства гражданина может быть осуществлена только в здании, помещении по своему целевому назначению являющемуся жилым. Как указывалось выше, здание по <адрес>, где проживаетответчик является нежилым зданием и имеет наименование - «штаб».

С учетом изложенного, у ФИО5 не возникло основанного на законе права пользования спорным строением, в связи, с чем он обязан освободить его.

Исходящим № ОТ 22.11.2017 года ФИО5 было направлено уведомление об освобождении занимаемого им нежилого помещения-здания штаба в течение 15 дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени ответчик спорное строение не освободил, ответа на уведомление в адрес ДВФУ не поступило.

Таким образом исковые требования ДВФУ об истребовании у ФИО5 из чужого незаконного владения нежилого помещения по адресу <адрес> и освобождении указанного помещения законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения. В таком случае дополнительного решения суда о возложении обязанности на данные органы произвести снятие гражданина с регистрационного учёта не требуется.

Требования ДВФУ об обязании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить строение, расположенное по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку предъявляя исковые требования, ДВФУ не указывал ФИО4 и <данные изъяты> в качестве ответчиков.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее вступившим в законную силу решением суда от 18.05.2011 года ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО3обязали освободить нежилое помещение – здание штаба, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хасанского районного суда от 18.05.2011 года, ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство, которое 29.09.2016 года окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах повторное разрешение данного искового требования не допускается.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то размер госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 строение, принадлежащее Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» расположенное по адресу <адрес> (кадастровый №) путем выселения.

Обязать ФИО5 освободить принадлежащее Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» строение, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Швецова И.С.