Апелляционное определение № 33-676/2026 от 2 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

судей Балицкой Н.В., Величко С.А.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что по договору социального найма, заключенному с администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», он является нанимателем квартиры, располагающейся по адресу: (.....). В указанной квартире также зарегистрирована дочь истца ФИО2 Истец указывал, что ответчик в жилое помещение не вселялась, с 2018 года проживает в (.....) с матерью; личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом в судебном порядке определен порядок и размер участия сторон в оплате жилищных и коммунальных услуг, ответчик имеет задолженность по оплате данных услуг. По изложенным основаниям истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (.....)

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции был установлен факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, как и не представлено доказательств по оплате ответчиком коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, доказательств о попытках ответчика вселиться в спорную квартиру, о чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что более 5 лет назад ответчик переехал в другой регион (в (.....)), прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив в квартире лишь регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Беломорского района полагает доводы апелляционной жалобы истца не обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лахтина К.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, в заключении полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы гражданских дел №2-468/2023, №2-353/2023, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ между П.Р.А. (нанимателем) и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (наймодателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиры №, расположенной в доме № по ул. (.....) в (.....) Республики Карелия, находящейся в муниципальной собственности. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и его дочь ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 90 на обороте – 92).

Из представленных в материалы дела поквартирной карточки, сведений ОМВД России «Беломорское» усматривается, что с ХХ.ХХ.ХХ истец и ответчик по месту жительства зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 50, 60-64).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратилась в адрес главы муниципального образования «Беломорский муниципальный район» с заявлением, в котором выразила свое согласие на перезаключение договора социального найма жилого помещения по адресу: (.....), с назначением ответственным нанимателем ФИО1

В связи со смертью первоначального нанимателя П.Р.А., ХХ.ХХ.ХХ между истцом ФИО1 и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве члена семьи поименована дочь нанимателя ФИО1 – ФИО2 (ответчик по делу) (л.д. 13).

На дату заключения первоначального договора социального найма жилого помещения ответчику ФИО2 исполнилось 15 лет, в жилое помещение по договору социального найма она была вселена в несовершеннолетнем возрасте, иных жилых помещений в собственности она не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, они согласуются с обстоятельствами рассматриваемого спора и представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела не представлено доказательств об оплате ответчиком коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попытках ответчика вселиться в спорную квартиру, чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были им мотивированно отклонены.

При этом следует учесть, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении совокупности обстоятельств: добровольного выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств того, что в собственности ответчика имеются иные жилые помещения, истцом не представлено, судом не установлено. Более того, сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него другого постоянного места жительства.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик в квартиру не вселялась, суд первой инстанции верно отметил, что первоначально в 2020 году квартира по адресу: (.....) по договору социального найма жилого помещения была предоставлена на семью из трех человек (бабушку, внука, несовершеннолетнюю правнучку). При этом, в дальнейшем (ХХ.ХХ.ХХ) договор социального найма с истцом был заключен с согласия ответчика ФИО2, которая истцом была указана в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Также судебной коллегией учитывается, что в возражениях на исковое заявление (л.д. 70-72) ответчик ФИО2 указывала, что между ней и истцом имеется спор касательно её вселения в жилое помещение и его приватизации. В возражениях ответчик указывала, что с 2021 года после развода родителей она проживает вместе со своей матерью в (.....). На предложение проживать в спорном жилом помещении, истец ответил отказом. Получив отказ истца на предложение проживать в спорной квартире, ФИО2 предлагались и иные варианты (в частичности, прописать её в квартире родителей отца, приватизировать спорную квартиру), от таких предложений истец категорически отказался, мотивируя отказы своим желанием продать квартиру только в свою пользу.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, истцом не опровергнуты, доказательств обратного им в материалы дела не представлено. С учетом имеющегося между сторонами спора по вопросу влечения и приватизации спорной квартиры, проживание ответчика в другом регионе (в (.....)) не свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельство того, что ответчик ФИО2 имеет по спорному жилому помещению задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, основанием для отмены решения суда не является. Аналогичный довод истцом в суде первой инстанции заявлялся. Оценивая его, суд первой инстанции отметил, что ФИО2 в жилое помещение по договору социального найма была вселена в несовершеннолетнем возрасте, бремя несения расходов по социальному найму, а также оплате жилищно-коммунальных услуг до совершеннолетия ребенка возложено на его родителей. При этом, учитывая, что решением Беломорского районного суда от 19.12.2023, вступившим в законную силу 22.01.2024, определен порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в размере1/2 доли за каждым из сторон, истец ФИО1 не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей после достижения ответчиком совершеннолетия, в рамках исполнения указанного решения суда от 19.12.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10 марта 2026 года