Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2 - 145/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000011-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 25.02.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к КошЕ. Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района <адрес> действующий в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ворошиловского района <адрес> проведена проверка, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено следующее.

В производстве СО-5 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 30.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 27.08.2024 по 30.08.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, незаконно завладело денежными средствами Ф.И.О,1 в размере 41000,00 руб., что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ относится к значительному ущербу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в значительном размере, в период времени с 27.08.2024 по 30.08.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило ряд телефонных звонков на абонентский номер, использующийся Ф.И.О.1 после чего последним были перечислены денежные средства в размере 20000,00 рублей на банковский счет, указанный неустановленными лицами.

Банковский счет, на который были перечислены денежные средства потерпевшего, открыт на имя КошЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по <адрес>

Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по <адрес> от 30.10.2024 Ф.И.О,1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Допросить владельца счета, на который переведены денежные средства в сумме 41000,00 руб., не представилось возможным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия в отношении Ф.И.О.1 привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований.

Полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ему компенсации морального вреда составляет 25000,00 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства потерпевшего в размере 20000,00 руб. поступили на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплате за период с 28.08.2024 по 16.12.2024 подлежит 1196,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 45, 151, 210, ч.1 ст. 847,848, 1103 ГК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2024 в размере 1196,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

В судебном заседании представителя истца - помощник прокурора Беловского района Кемеровской области Гвоздева А.В., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала.

Ф.И.О,1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43).

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан, представленному по запросу суда Министерством внутренних дел России: <адрес> аналогичный адрес указан в исковом заявлении (л.д.42).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 обратился в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 27.08.2024 по 30.08.2024 обманным путем у него похитили денежные средства в размере 41000,00 рублей (л.д.9).

30.10.2024 постановлением следователя СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Ф.И.О.1 неустановленным лицом в период с 27.08.2024 по 30.10.2024 (л.д.8).

30.10.2024 постановлением следователя СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> Ф.И.О.1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.10-11).

30.10.2024 при допросе в качестве потерпевшего Ф.И.О.1 указал, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.13-15).

Их выписки по счету дебетовой карты Ф.И.О.1 № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов с указанного счета Ф.И.О.1 был осуществлен перевод денежных средств на счет № получатель К. в сумме 20000,00 рублей (л.д.17-18).

В ходе проведения расследования по уголовному делу, направлялся запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о движении денежных средств по карте № (№ счета №) открытой на имя Ф.И.О.1 за период с 26.08.2024 по 28.08.2024. Из предоставленной выписки по указанному счету следует, что 27.08.2024 в 15:10:25 произошло списание денежной суммы в размере 20000,00 рублей с зачислением на счет №, получателем (контрагентом) указана: КошЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19-22).

Из представленных истцом адресных сведений установлено, что КошЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения на сумму 20000,00 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет указанных денежных средств Ф.И.О.1 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО1 обязана возвратить Ф.И.О.1 денежную сумму в размере 20000,00 рублей.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2024 по 16.12.2024 (дата подписания иска) в размере 1196,73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по день вынесения судом решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является обоснованным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно материалам дела, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1 – 27.08.2024, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 28.08.2024 по 25.02.2025 (день вынесения решения суда).

Проценты за период с 28.08.2024 по 25.02.2025 (день вынесения решения) составят 2013,24рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

?28?.?08?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

19

366

18

186,89р.

?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

42

366

19

436,07р.

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

65

366

21

745,90р.

?01?.?01?.?2025 – ?25?.?02?.?2025

56

365

21

644,38р.

Так же имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Ф.И.О.1 за период со дня, следующего за днем вынесения решения – 26.02.2025, по день фактической уплаты долга истцу процентов, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или ее нематериальных благ, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к КошЕ. Е. С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с КошЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> России (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес>, №) сумму неосновательного обогащения в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 25.02.2025 (день вынесения решения) в размере 2013,24 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения – 26.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КошЕ. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> России (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.