Решение № 2-2954/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4583/2024~М-3799/2024




Дело № 2-2954/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007903-17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ### от 05.05.2017, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 14200 руб., а Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты, установленные п. 4.2. Договора, в срок по 25.05.2017 (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 Договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12.1 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Согласно п. 12.2 Договора, начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

В установленный Договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом уплачены не были.

По состоянию на 13.08.2024 задолженность Ответчика по Договору микрозайма составила 65699,70 руб., из которых: 14200 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 Договора, 5964 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 22436 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора, пени – 23 099,70 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ### от 05.05.2017 в сумме 65699,70 руб., из которой: сумма займа – 14200 руб.; проценты – 28400 руб.; пени – 23 099,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2170,99 руб., понесенных судебных расходов в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено письменное ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2017 между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № ###, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 14 200 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты 730% годовых (в високосный год 732% годовых) в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Срок действия договора определен в п.2 Договора микрозайма: договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств, датой предоставления займа считается дата получения денежных средств в кассе займодавца или поступления суммы займа в рамках предоставленного лимита на счет заемщика, считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа – 25.05.2017.

По условиям договора ответчик обязан полностью возвратить заем – 14200 руб. и уплатить проценты за пользование займом – 5 964 руб. в установленный договором срок – 25.05.2017, то есть одновременно в сумме 20164 руб. (п.6 договора займа).

Согласно п. 12.1 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Согласно п. 12.2 начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору микрозайма, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» были выданы ФИО1 денежные средства в размере 14 200 руб. по договору займа №### от 05.05.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2017 № ###.

ФИО1 свои обязательства, принятые по договору микрозайма №### от 05.05.2017 надлежащим образом не исполнила, а именно в срок, установленный п. 6 Договора, денежные средства не внесла, в связи с чем по состоянию на 13.08.2024 задолженность Ответчика по Договору микрозайма составила 65699,70 руб., из которых: 14 200 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 Договора, 5 964 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 22 436 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора, пени – 23 099,70 руб. (л.д.9).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как следует из условий договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа с учетом процентов единым платежом, в срок по 25.05.2017. Обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем с 26.05.2017 займодавцу стало известно о нарушении своего права.

11.08.2021 мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово поступило заявление ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по спорному договору микрозайма (л.д.50-51).

12.08.2021 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ № ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №### от 05.05.2017 по состоянию на 25.03.2021 в размере 56868,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 953,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 13.12.2021 судебный приказ № ### от 12.08.2021 отменен.

С настоящим иском в суд, ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось посредством почтовой связи 05.09.2024 (л.д.44).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, истец обратился по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, поскольку период, когда взыскателю стало известно о нарушении его права – 26.05.2017, дата поступления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа – 11.08.2021, дата вынесения судебного приказа – 12.08.2021, дата отмены судебного приказа – 13.12.2021.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГПК РФ).

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду не заявлялось.

Доказательств того, что ответчик признал в письменной форме долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2025.



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ИК "Капитал Сибирь Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Пахирко Роман Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ