Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024(2-5580/2023;)~М-5074/2023 2-5580/2023 М-5074/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-1113/2024Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1113/2024 УИД: 50RS0029-01-2023-006595-46 Именем Российской Федерации Заочное г.Наро-Фоминск Московская область 26 января 2024 года Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы аудиопротоколирование гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска, указал, что между сторонами 01.12.2016 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 380000 руб., со сроком возврата до 01.11.2019 года, о чем последний написал расписку. По дополнительному соглашению от 12.12.2016 года, ответчик обязался производить оплаты в размере 15000 руб. ежемесячно, не позднее 1числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ответчик не исполняет с ноября 2019 года. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, на направленную в его адрес претензию о возврате денежных средств, ответа от последнего не последовало. С учетом изложенного, а также ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от 19.12.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 488433 руб., состоящая из основного долга в размере 380000 руб., а также процентов в размере 108433 руб. за период с 01.12.2017 года по 28.11.2019 года, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст.395 ГК РФ, начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, с обращением взыскания в счет погашения задолженности по исполнению решения суда от 18.03.2019 года на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец просил взыскать проценты по вышеназванному договору за период с 29.11.2019 года по 07.12.2023 года в размере 734097,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10540,98 руб. В судебное заседание истец: ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. Представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что на основании двух вступивших в законную силу решений суда от 18.03.2019 года и от 19.12.2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору в размере суммы основного долга, проценты по договору за период с 01.12.2017 года по 28.11.2019 года, а также проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда. Ввиду того, что договор займа до настоящего времени не расторгнут и не исполнен ответчиком, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа, с учетом дополнительного соглашения за период с 29.11.2019 года по 07.12.2023 года в размере 734097,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10540,98 руб. Ответчик: ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. Суд, с учетом мнений представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 01.12.2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380000 руб., со сроком возврата – 12 месяцев, с даты фактического предоставления займа, под 360% годовых, о чем последний 02.12.2016 года написал расписку (л.д.14-21,23). Дополнительным соглашением от 12.12.2016 года к договору займа от 01.12.2016, стороны изменили процентную ставку по договору займа с 360% годовых до 48% годовых. Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.03.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 430000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 380000 руб., пени на сумму долга в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб. Согласно вступившего в законную силу заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.12.2019 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 28.11.2019 года в размере 58443,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336,37 руб. Также, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 380000 руб., начиная с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда. Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности по исполнению решения суда от 18.03.2019 года на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, а доказательств обратного суду, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат. Согласно представленному расчету задолженности по процентам, предусмотренным договором и дополнительным соглашением за период с 29.11.2019 года по 07.12.2023 года задолженность ответчика по уплате процентов составляет денежную сумму в размере 734097,54 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным и согласующимся с условиями договора потребительского займа, заключенного между сторонами. Положения ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценивая собрание по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, приминая во внимание, что договор займа ответчиком не исполнен, соглашения о его расторжении между сторонами не заключалось, а доказательств обратного, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа за период с 29.11.2019 года по 07.12.2023 года в размере 734097,54 руб., подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 10540,98 руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, паспорт: № в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа №15 от 01.12.2016 года за период с 29.11.2019 года по 07.12.2023 года в размере 734097,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10540,98 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года. Судья И.В. Царёва Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Царева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Решение от 26 января 2024 г. по делу № 2-1113/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|