Решение № 2-2685/2024 2-2685/2024~М-1832/2024 М-1832/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2685/2024

Дело №2-2685/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003134-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «24 Градуса Франчайзинг» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «24 Градуса Франчайзинг» о расторжении договора и возврате денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИ» был заключен договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу - хау) №. В соответствии с данным договором правообладатель (ООО 24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИ) обязуется предоставить Пользователю (ФИО2), за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему правообладателю Секрету производства ( ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности Пользователя при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие Правообладателю исключительные и неисключительные права.

Размер разового платежа по данному договору составляет 495 000 рублей. Оплата в размере 495 000 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Данный договор заключен сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, переданные по договору, не являются ноу-хау и являются общедоступными. Таким образом Договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства ( ноу-хау) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ - является договором коммерческой концессии.

Следовательно, данный договор не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

На основании выше изложенного истец просила суд, расторгнуть договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ»; взыскать с ответчика ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» сумму уплаченную по договору в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 866 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы, изложенные в возражениях. Пояснил, что договор исполнен надлежащим образом и принят истцом. Оснований для расторжения договора и взыскания уплаченной по нему суммы не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Российское авторское общество», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно п. 1-3 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» (Правообладатель) и ФИО2 (Пользователь) был заключен Договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) №.

В соответствии с п. 2.1 Договора передачи секрета производства (ноу-хау) № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - «Договор») Правообладатель обязуется предоставить Пользователю, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему Правообладателю Секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности Пользователя при помощи которого Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащее Правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора в обязанности Правообладателя входит посредством предоставления доступа к сайту, передать Пользователю по акту приема-передачи Секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему Договору, при условии выполнения Пользователем своих обязательств по оплате; оказать Пользователю консультативное и техническое содействие по вопросам открытия Пункта по рабочим будним дням с 09-00 до 18-00 по московскому времени с помощью мобильной сотовой связи, а также сети Интернет с применением социальных сетей и интернет-мессенджеров по соглашению Сторон, оказание содействия в указанном объеме производится Правообладателем до момента фактического открытия Пункта Пользователем; по факту открытия Пункта услуги по консультативному и техническому содействие оказываются на усмотрение Правообладателя исходя из фактических потребностей пользователя.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по Договору передачи Секрета производства (ноу-хау) № от «ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий со стороны Пользователю к Правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне.

Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истца не возникло вопросов и претензий к тексту Договора передаваемому секрету производства (ноу-хау).

Согласно п. 4.1 Договора сумма вознаграждения складывается из Разового платежа и роялти ежемесячных отчислений в пользу Правообладателя. Размер разового платежа составляет 495 000 руб. (п. 4.1.1 договора). Разовый платеж уплачивается в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 495 000 руб. (п. 4.1.2 договора).

Установлено, что ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» был выставлен счет на оплату на сумму 495 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом не оспаривался факт того, что он лично обращался к ответчику для заключения указанного Договора.

Доказательства тому, что Истец не понимал природу заключаемой сделки, условия и последствия сделки, в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Истцом не предоставлено доказательств заключения сделки на невыгодных для него условиях.

Истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих заблуждение Истца, либо обман со стороны Ответчика при заключении Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ответчиком ООО «24 ГРАДУСА ФРАНЧАЙЗИНГ» истцу ФИО2 секрета производства, которым являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) в процессе предпринимательской деятельности в сфере розничной реализации алкогольной продукции и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность при оказании соответствующих услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сведения и документы, перечисленные в Приложении № 1 и 2 Договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Ответчик выполнил все обязательства по договору, в том числе передал логин и пароль, которые открывают доступ к полному перечню информации Секрета производства (ноу-хау), то есть полностью исполнил свои обязательства в рамках Договора.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Соответственно, заключая Договор передачи секрета производства (ноу-хау) № от «ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме, Истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями Договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения доступа к ноу-хау на указанных условиях.

Данный договор заключен Истцом добровольно, условия, подложенные Ответчиком, не противоречат действующему законодательству РФ.

Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истца не возникло вопросов и претензий к тексту Договора и передаваемому секрету производства.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по существу, сводятся к оспариванию вида заключенного договора. При этом, как указывалось ранее, стороны, соблюдая требования законодательства, вправе заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. То обстоятельство, что стороны при заключении договора заблуждались относительно квалификации его вида, само по себе не влечет признание такого договора недействительным (ничтожным в силу притворности).

Ссылка истца на ненадлежащее, по его мнению, исполнение договора ответчиком, не может повлечь признание договора недействительным, поскольку предполагает использование иного способа защиты права.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения Договора о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) №, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме 495 000 рублей.

Поскольку правовые основания для расторжения договора о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № и возврате уплаченной по договору денежной суммы отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ....) к ООО «24 Градуса Франчайзинг» (ИНН <***>) о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года