Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-680/2024

К делу № 2а-680/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001576-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось с административным иском в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-2643/СП/2021 от 04.10.2021 в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «Сириус». Обязать начальника Успенского РОСП предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа № 2-2643/СП/2021 от 04.10.2021, обязать вернуть исполнительный документ № 2-2643/СП/2021 от 04.10.2021. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника Успенского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа № 2-2643/СП/2021 от 04.10.2021. Взыскать в пользу ООО ПКО «Сириус» с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик ФИО2 (она же представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №5926/22/23069-ИП от 05.02.2022,суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пунктом 1.6. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N° 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правилдокументирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

С 04.03.2024 по 02.05.2024 обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возложены на судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Постановление об окончании исполнительного производства № 5926/22/23069-ИП вынесено 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Постановление об окончании исполнительного производства № 5926/22/23069-ИП взыскателем получено посредством системы электронного документооборота 08.04.2024 (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявителем не предоставлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин и заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых срок для подачи заявления был пропущен.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности начальнику Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в рамках исполнительного производства № 5926/22/23069-ИП, по несвоевременному возвращению оригинала исполнительного документа, от взыскателя ООО ПКО «Сириус» рассмотрена начальником Успенского РОСП ГУ ФССП России. Постановление о рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, получено взыскателем посредством системы электронного документооборота 27.05.2024 (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 5926/22/23069-ИП с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097701422077), в связи с чем перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств обратного, административным истцом в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2024.

Председательствующий