Решение № 2-353/2017 2-353/2017(2-4406/2016;)~М-4047/2016 2-4406/2016 М-4047/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием

представителя истца

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Казахская-6» о понуждении предоставить в службу занятости населения сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «Казахская-6» о понуждении работодателя предоставлять информацию в службу занятости населения о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В обоснование требований указав, что согласно информации ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района работодатель – ТСЖ «Казахская-6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости.

В связи с чем, просит суд обязать ТСЖ «Казахская-6» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем предоставления в ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района работодатель информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Казахская-6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что вся корреспонденция судом направлялась непосредственно по адресу регистрации данного предприятия, суд приходит к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации предприятия, должно нести непосредственно ТСЖ «Казахская-6».

Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика ТСЖ «Казахская-6» имеются факты злоупотребления представленного права в связи с чем, считает правомерным рассмотреть данное заявление без участия представителя ответчика ТСЖ «Казахская-6».

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и всячески уклоняется от явки в судебное заседание.

Представители третьих лиц - ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района, ГКУ Центр занятости населения г.Волгограда, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормову Р.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 25 названного Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Во исполнение указанной нормы законодательства и в целях эффективного взаимодействия работодателей и органов службы населения Волгоградской области, направленного на полноту и предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.02.2007 №193 утвержден Порядок представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Порядка работодатели (организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели) обязаны представлять в органы службы занятости населения Волгоградской области сведения о вакантных рабочих местах (должностях). Сведения о численности и составе работников, системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе охране труда, о наличии свободных рабочих мест не являются в соответствии с законодательством Российской Федерации коммерческой тайной.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Порядка информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели представляют в соответствующие ГУ ЦЗН по месту нахождения работодателя ежемесячно. Указанная информация представляется не позднее следующего дня после дня открытия вакансии. В случае отсутствия вакансий в текущем месяце указанная информация представляется не позднее 30 числа текущего месяца. Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) представляются по форме согласно приложению 1 и подписываются работодателем (его представителем).

Пунктом 3.1 Порядка закреплена, что работодатели в случае непредставления либо несвоевременного представления в ГКУ ЦЗН информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Контроль за исполнением работодателями обязанности по представлению информации о наличии вакантных рабочих (должностей) осуществляют ГКУ ЦЗН по месту нахождения работодателя (п. 3.2 Порядка).

При разрешении спора судом установлено, что согласно информации ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района работодатель – ТСЖ «Казахская-6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости.

Согласно информации ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Казахская-6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подает сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих вакантных мест.

Поскольку созданы препятствия к осуществлению безработным гражданам предоставленного п.1 ст.8 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» права на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости. Бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть оно нарушает права неопределенного круга лиц.

Каких-либо доказательств того, что ТСЖ «Казахская-6» выполнило требования устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем предоставления в ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) суду представлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Казахская-6» действующее юридическое лицо, место регистрации: <адрес>.

При таком положении, суд считает исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Казахская-6» о понуждении предоставить в службу занятости населения сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) - удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Казахская-6» устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем предоставления в ГКУ «Центр занятости г. Волгограда» - Многофункционального отдела занятости населения Советского района информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.