Решение № 2-1898/2025 2-1898/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1898/2025

Дело № 2-1898/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001588-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 августа 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением № к договору, которое оформлено не было. Целью обращения к ИП ФИО3 явилось оказание содействия в юридической помощи супруги истца, который в тот момент находился в зоне СВО.

Никакие юридические услуги по договору стороной ответчика оказаны не были, в начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ее супруг погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица в оказании юридических услуг более не нуждалась.

Истица обратилась к ответчику с требованиям о расторжении договора и возврате оплаченных средств, однако ответчик на требование не ответил, денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности неявки суд не обладает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением № к договору.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что ответчик проводит правовой анализ ситуации заказчика, оказывает юридические консультации в рамках задания заказчика, осуществляет подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготавливает по заданию заказчика необходимую документацию. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 150 000 руб., что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб.

Как указывает истец, приложение к договору оформлено не было, целью обращения к ИП ФИО3 явилось оказание содействия в юридической помощи супруги истца, который в тот момент находился в зоне СВО.

В начале июля 2024 года истцу стало известно о том, что ее супруг погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица в оказании юридических услуг более не нуждалась, направила в адрес ИП ФИО3 требование о расторжении договора и необходимости возврата оплаченных денежных средств. Почтовое отправление ответчиком не получено и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт на оказание услуг, услуги считаются оказанными после подписания сторонами этого акта. В случае, если заказчик не подпишет акт на оказание услуг в срок трех дней с момента его получения и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также предусмотрено и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае обязанность доказывания факта оказания потребителю услуг, а также несения и размера этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком условий договора, при этом доказательств невозможности исполнения договора, вины истца в неисполнении договора, либо исполнения его условий стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом суммы в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п. 1).

Согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ФИО2 заявлена ко взысканию с ИП ФИО3 неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 580 500 руб. и сниженная истцом до 150 000 руб.

Поскольку неустойка, заявленная ко взысканию истцом и предусмотренная законом, является мерой ответственности за нарушение обязательств, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования истца в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. (150 000 руб. + 150 000 руб. х 50%).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, выразив его в письменной форме и направив ответчику.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг, в материалы дела не представлены, суд признаёт договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнутым.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 13 000 руб. (10 000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей;

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин