Решение № 2-926/2024 2-926/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-926/2024

дело № 2-926/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000181-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хусаинове Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании доли в уставном капитале,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «РК Профессионал+» ИНН № в размере 100 процентов для исполнения содержащегося в исполнительном документе требований на сумму 202 338,86 рублей.

В обосновании указывает, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика направлены требования от 07.05. 2019 года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа на сумму налога 154197 рублей, пени -23901 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа на сумму налога 173697 рублей и пени в размере 7883,76 руб., которые остались не исполненными. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пени и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 265 009,43 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 265009,43 руб. 10 декабря судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью, установить местонахождение должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 265009,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом обращено взыскание на доходы должника, полученные в ООО «РК Профессионал» в пределах 257780,43 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но далее доходы отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа на сумму налога 36238 рублей, пени -143,44 руб.; которые остались не исполненными. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пени и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 36381,44 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 36381,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом обращено взыскание на доходы должника, полученные в ООО «РК Профессионал+» в пределах 35389,02 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но далее доходы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении все исполнительные производства в сводное производство №-СД. Должник письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о наличии исполнительных производств, но не исполнил, остаток задолженности составляет 202 338,86 руб. У ФИО1 объектов недвижимости не имеется, по месту регистрации должника имущество не обнаружено, транспортных средств нет, дохода нет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 100% доли в ООО «РК Профессионал+» и поэтому истец обратился с вышеизложенными требованиями в суд.

На судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. …При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в Уфимском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по данному исполнительному производству на момент обращения с исковым заявлением составлял 202 238,86 руб.

В ходе рассмотрения данного дела истцом представлена копия исполнительного производства, содержащая сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение решений суда, а также доказательства об отсутствии доходов и имущества должника ФИО2, на которое возможно наложить взыскание.

ФИО2 принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 (в редакции от 13.06.2023г) №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Доказательств того, что судебный акт исполнен, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебного постановления и погашению задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «РК Профессионал+» суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в уставном капитале в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан об обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «РК Профессионал+» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании доли в уставном капитале об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РК Профессионал+» ИНН № в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов