Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-284/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Дело № 2-284/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на получение кредита. По условиям соглашения сумма кредита составила 31 600,00 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 09 числа каждого месяца в размере 1 025 рублей. Банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 51892,85 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» составляет 50 988, 54 рублей: из них задолженность по основному долгу 28 318,04 рублей; проценты 22 670,50 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 50 988, 54 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 729,66 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный кредитный договор заключала для своего знакомого, он обещал его оплачивать. Сначала её знакомый оплачивал кредит, потом перестал. Кредитный договор заключала добровольно, с условиями кредитного договора была ознакомлена. В органы внутренних дел, с заявлением на своего знакомого о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество не обращалась. По данному кредитному договору вносила платеж в размере 2000 рублей. Указанная в заявлении сумма 904,31 рублей была взыскана с неё принудительно на основании судебного приказа, который позже был отменен. Не возражает выплачивать сумму кредита, но не может его оплатить единовременно. Просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям с момента переуступки права требования ООО «ЭОС».

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1, сумма передаваемых прав требования 51892,85 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила кредит на сумму 31600,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28 процентов годовых. Размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 10-20).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается расчетами (л.д.24-27).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, своевременно не возвращала в ООО «ЭОС» суммы основного долга и начисленные проценты за пользованием кредитом, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению от 09.10.2012 года, с ФИО1 подлежит взысканию: остаток основного долга - 28 318,04 рублей; проценты 22 670,50 рублей. Итого долг по кредитному соглашению -50988,54 рублей (л.д. 28).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с момента уступки прав требования от ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ЭОС».

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, договор уступки прав (требований) № 01-2016 был заключен ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» 01.12.2016 года, поэтому заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям с момента уступки прав требования, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 допустила просрочку минимальных платежей, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1 в размере 50988,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1 729 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Суд считает, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 729 рублей 66 копеек следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 50988 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей 66 копеек, всего 52718 (пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Веселкова Ю.А.