Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Дело № 2-1241/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000154-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Фаренюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 87 200 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 16.12.2023 по 16.01.2024 в размере 27 032 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, по условиям которого она приобрела у ответчика и оплатила товар – «14 pro max 256 – фиолетовый + подарки Dyson фен (лимитка) + Apple Watch на 41 мм + Парфюм Луи». Оплата товара произведена истцом на расчетный счет продавца ИП ФИО2 в полном объеме в размере 87 200 руб. Согласно п. 9.1.3. Договора ответчик обязался организовать доставку оплаченного покупателем товара по адресу, указанному покупателем при оформлении заказа в шестимесячный срок с момента оформления заказа. Однако в установленный договором срок истцу товар не поставлен. 01.12.2023 ответчиком на адрес электронной почты истца было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал возврат денежных средств в сумме 87 200 руб. до 15.01.2024. В соответствии с п.11.3 договора, претензии, связанные с нарушением сроков доставки, могут быть направлены по истечению 6 месяцев с момента оформления заказа и его оплаты. Срок поставки товара истек 04.12.2023г. В адрес ответчика 05.12.2023 истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора без ее участия, на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Московской области, надлежаще уведомленное о дате и времени в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04.06.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2. заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, по условиям которого истец приобрела у ответчика товар – «14 pro max 256 – фиолетовый + подарки Dyson фен (лимитка) + Apple Watch на 41 мм + Парфюм Луи».

Предметом договора является организация дистанционной купли-продажи товаров, размещенных на сайте: https://ulanova-buro.ru.

Оплата товара по договору купли-продажи в размере 87 200 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 18), а также выпиской по счет в спорный период.

Согласно п. 9.1.3. Договора ответчик обязался организовать доставку оплаченного покупателем товара по адресу, указанному покупателем при оформлении заказа в шестимесячный срок с момента оформления заказа, т.е. до 04.12.2023

Однако ответчиком ИП ФИО2 обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 7.3. Договора, если покупатель отказывается от предоплаченного заказа продавец возвращает уплаченную за заказ сумму на те же банковский реквизиты, с которых она поступила продавцу, либо на иные реквизиты, которые покупатель письменно сообщит продавцу. Возврат продавцу в течение 10 календарных дней с даты отказа от заказа.

В соответствии с п.11.3 Договора претензии, связанные с нарушением сроков доставки могут быть направлены по истечению 6 месяцев с момента оформления заказа и его оплаты.

05.12.2023 истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по причине нарушения продавцом срока передачи товаров.

Вместе с тем гарантийным письмом от 01.12.2023 ответчик ИП ФИО2 гарантировала истцу ФИО1 осуществить возврат денежных средств в размере 87 200 руб. в срок до 15.01.2024г.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина и на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5.10 договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом, размещенного на официальном сайте https://ulanova-buro.ru/oferta, срок доставки заказов указан в пункте 5.11 договора и зависит от способа доставки товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях телеграм-канала (https://t.me/ulanova-buroо) и в иных мессенджерах при анонсе (предложении) товаров, не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки заказов.

Заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа (пункт 5.11).

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», оплачивая заказ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора-оферты, размещенного на официальном сайте https://ulanova-buro.ru/oferta.

Установив, что заказ оплачен истцом 04.06.2023, следовательно, с учетом положений пункта 5.11 договора-оферты срок доставки товара истекает 04.12.2023, при этом до настоящего времени обязательство по передаче товара ответчиком ИП ФИО2 не исполнено, с учетом реализации истцом права на отказ от товара, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 87 200 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что на момент заявления истцом отказа от товара (04.12.2023) предусмотренный договором-офертой шестимесячный срок передачи товара по договору купли-продажи от 04.06.2023 истек, в связи с чем неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 16.12.2023 по 16.01.2024 составляет 27 032 руб.

Представленные расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в статье 34 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены оказания услуги, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной интерес ответчика.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, и не представил доказательств, влияющих на решение о размере неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 62 116 руб. из расчета: (87 200 руб. + 27 032 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 027 руб. (4 727 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 87 200 руб., неустойку за период с 16.12.2023 по 16.01.2024 в размере 27 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 116 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП №) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 5 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев