Решение № 2-1263/2026 2-1263/2026~М-617/2026 М-617/2026 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-1263/2026

Дело №2-1263/2026

УИД 61RS0009-01-2026-000902-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2026г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2026 по иску Российского Союз автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз автостраховщиков (далее истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3(далее ответчики) о возмещении ущерба в порядке регресса,

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалов дела гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец считает что противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законном порядке и размере от страховой компании а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Истец направил ответчикам претензию о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступили. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу РСА сумму денежных средств в порядке регресса в размере 500 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Истец в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствие.

Ответчики извещались о месте и времени слушания дела по адресным справкам, но в суд не прибыли. Конверты вернулись с надписью истек срок хранения.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 5 статьи 167, ст.233-244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ- лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ- обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1,2 ст. 931 ГК РФ- по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, согласно действующего законодательства именно виновник ДТП( а не собственник автомашины) должен отвечать перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности принадлежащим ФИО3 Согласно материалов дела гражданская ответственность водителя не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступили. Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функции профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Положения ст. ст. 14, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в своей совокупности не содержат вывода о том, что в отношении РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии действуют специальные нормы, исключающие применение правил о регрессе в части возмещения вреда имуществу. Установление в ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права регресса для РСА при осуществлении компенсационных выплат в связи с причиненным ущербом жизни и здоровья потерпевшего не исключает такое право в отношении компенсационных выплат в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, напротив, может послужить основанием для применения аналогии закона, поскольку вопрос о праве регресса РСА по имущественному вреду законом не урегулирован.

Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса. Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то ФИО2 как виновник ДТП должен выплатить Российскому Союзу Автостраховщиков ущерб в сумме 500 000рублей в порядке регресса.

В требованиях к ФИО3 суд истцу отказывает. В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.198,233-244,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союз автостраховщиков к Российского Союз автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №)в пользу Российского Союза автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 500 000,00(пятьсот тысяч) рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 истцу отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2026г.