Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-1467/2025 М-1467/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3132/2025Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-3132/2025 УИД 32RS0027-01-2025-003462-42 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Артюховой Э.В., при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанными иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №... с лимитом 85 000 рублей, в соответствии которым ответчик на себя взяла обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (УКБО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25.11.2023 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.06.2023 г. по 25.11.2023 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2023 г. по 25.11.2023 г. включительно в размере 98 213,32 руб., из которых: основной долг – 85 142,54 руб., задолженность по процентам – 12 323,29 руб., иные платы и штрафы – 747,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 102 213,32 руб. Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6). В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №... с лимитом 85 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки 27,66%, на платы, снятие наличных 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых (п.6 тарифов). Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (п.7 тарифов) Договор кредита был заключён путём акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты ответчика является активация ответчиком предоставленной кредитной карты, что подтверждается выпиской. Все существенные условия договора содержались в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, индивидуальных условиях, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (УКБО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре. Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора кредитной карты. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй. 25.11.2023 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.06.2023 г. по 25.11.2023 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В указанный в заключительном счете срок ФИО1 задолженность также не погасила. Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 14.04.2025 г. отменен судебный приказ мирового № 2-61/2024 от 19.01.2024 г. Судом установлено и подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по договору выпуске и обслуживании кредитных карт №... исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2025 г. за период с 22.06.2023 г. по 25.11.2023 г. включительно в размере 98 213,32 руб., из которых: основной долг – 85 142,54 руб., задолженность по процентам – 12 323,29 руб., иные платы и штрафы – 747,49 руб., которая ответчиком не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Оснований снижения суммы штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия их несоразмерности к сумме основного долга. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно платежных поручений №260 от 05.12.2023 г., №3251 от 05.05.2025 г. истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... за период с 22.06.2023 г. по 25.11.2023 г. включительно в размере 98 213,32 руб., из которых: основной долг – 85 142,54 руб., задолженность по процентам – 12 323,29 руб., иные платы и штрафы – 747,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 102 213,32 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Э.В. Артюхова Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2025 года Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 года Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк (подробнее)Судьи дела:Артюхова Эмилия Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |