Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1232/2018

№ 2-1232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ТСЖ «Надеево» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 20.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 40505/18/35033-ИП от 26.01.2018 в отношении должника ФИО2 наложен арест (произведена опись) на телевизор марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.), принадлежащий на праве собственности истцу. Просит суд снять арест с имущества - телевизора марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.), наложенный судебным приставом-исполнителем от 20.02.2018.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель адвокат Дулова А.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ТСЖ «Надеево» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области на основании судебного приказа № 1928, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительного производство № 40505/18/35033-ИП. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскатель – ТСЖ «Надеево».

20.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 40505/18/35033-ИП вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику ФИО2 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актом описи и ареста имущества от 20.02.2018, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3, описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника ФИО2 - телевизор марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.).

Указывая, что подвергнутое описи и аресту имущество - телевизор марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.), принадлежит ей на праве собственности, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно представленным платежным документам, телевизор марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.), был приобретен 27.05.2017 ФИО1

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетоврению, поскольку истцом представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о приобретении ею телевизора, и как следствие, принадлежности его истцу.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 от 20.02.2018, телевизор марки Samsung UЕ49R6500 LED49 (124 см.).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова