Приговор № 1-292/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-292/2025

дело № 1-292/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-005159-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся на пересечении улиц – <адрес> и <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Ф.И.О., в результате которого ФИО1 повалил Ф.И.О. на землю и увидел в кармане брюк последнего мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц – <адрес> и <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Ф.И.О., не скрывая своих действий, резким движением правой руки достал из кармана надетых на Потерпевший №1 штанов принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone X» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего, ФИО1, осознающий, что его действия очевидны для потерпевшего, стал отдаляться от Ф.И.О., удерживая при себе похищенный мобильный телефон.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> и имеющего при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, открыто похищенный им у Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц – <адрес> и <адрес> Центрального района г. Сочи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Ф.И.О.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, при помощи смс-сообщения на номер <данные изъяты>» с банковского счета №, открытого на имя Ф.И.О. в АО «<данные изъяты>», перевел на банковский счет, открытый в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя знакомого ФИО1 – Ф.И.О. Ф.И.О., не осведомленного о его преступном умысле, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а с учетом комиссии за перевод в сумме 1 035 рублей, всего - 16 035 рублей.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату мобильной связи в сумме 1 000 рублей при помощи смс-сообщения на номер «900» с банковского счета №, открытого на имя Ф.И.О. в АО «<данные изъяты>», на абонентский номер оператора сотовой ПАО «<данные изъяты>» №, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Ф.И.О.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 035 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, законно находящегося в комнате № хостела <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, взял с подоконника в указанной комнате и оставил при себе, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из «Н» пошел в сторону «<данные изъяты>» бара встретился с ФИО1, там познакомились. Решили прогуляться, Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии и в районе <адрес> произошел между ними словесный конфликт, детально не помнит. Происходила борьба между ними, в результате которой Потерпевший №1 оказался на земле, в этот момент Арутюнян завладел его мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. После чего Арутюнян ушел, а Потерпевший №1 обратился в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет прмиерно 50 000 рублей. Кроме того через несколько дней узнал, что с расчетного счета списываются денежные средства, так как обратился в банк, чтобы запросить выписку, восстановить доступ к мобильному приложению и увидел, что через мобильное приложение произошли списания. И сразу пошел в отдел полиции, приложил банковскую выписку, что произошли списания с кредитной карты «<данные изъяты>» около 15 000 рублей и плюс комиссия. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Ф.И.О., частично оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в отделение банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> то выяснил, что было совершено две операции по его банковскому счету № №, к которому привязана оформленная на него кредитная карта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мск осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с удержанием комиссии 1 035 рублей, на номер получателя № Арташес Ф.И.О.; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мск осуществлена оплата мобильной связи на сумму 1 000 рублей абонентского номера №, а всего списание денежных средств с его банковского счета на сумму 16 000 рублей, без учета комиссии 1 035 рублей, и ущерб для него является также значительным в силу указанных выше обстоятельств. Предполагает, что указанные операции были выполнены с похищенного у него мобильного телефона (т. 1, л.д. 115-117).

После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где решил пожить один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он посредством своего мобильного телефона совершил перевод денежных средств в размере 800 рублей за проживание в хостеле, после чего решил отдохнуть, а свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» положил на подоконник и уснул, проснувшись примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он направился в туалет. После того, как он вернулся обратно в комнату, он обнаружил отсутствие на подоконнике своего мобильного телефона, после чего он решил позвонить с другого телефона на свой а/н +№, при этом гудки проходили, но на звонок никто не ответил. Спустя пару минут, он обратился к администратору Светлане, совместно с ней осуществляли поиски, но его мобильный телефон найти так и не удалось, и он решил написать заявление в полицию. Совместно с ним в комнате проживал еще один мужчина по имени С. в возрасте 40-45 лет, который ушел до его пробуждения. Общая сумма причинённого ему материального ущерба составляет 6 000 рублей, которая является для него значительной (т. 1, л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе по адресу: <адрес> где он работает поваром. Спустя пару минут, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, чьих анкетных данных он не знает и обратился к нему с предложением. В ходе короткого диалога с ним, он предложил ему купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» за 8 000 рублей, который с его слов он приобрел для себя, но в связи со сложным материальным положением, ему срочно нужны денежные средства, но он ответил ему, что телефон может купить у него только за 5 000 рублей, и он согласился. После покупки телефона он ушел. Куда он направился, он не знает, о том, что телефон ему не принадлежит, он не знал (т. 1, л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц – <адрес> и <адрес><адрес>, с участием Ф.И.О., где последний указал на место совершения в отношении него открытого хищения у него мобильного телефона. В ходе осмотра изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован ФИО1 совместно с Ф.И.О. в момент начала конфликта (т. 1, л.д. 58-61, 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу<адрес> с участием ФИО1, Ф.И.О.У., изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный у Ф.И.О. (т. 1, л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и Ф.И.О.У. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 118-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлен и осмотрен участок местности по адресу: <адрес> с участием Ф.И.О., где последний указал на кафе «<данные изъяты>» по пути следования к месту совершения в отношении него открытого хищения имущества (т. 1, л.д. 51-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1 показал место в комнате № хостела «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, и коротко пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – комната № в хостеле «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, с участием Потерпевший №2, где последний указал на место, где он оставили свой мобильный телефон, который был у него тайно похищен (т. 1, л.д. 155-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 по адресу: г<адрес> изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», тайно похищенный у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО1 (т. 1, л.д. 202-207);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 подтвердили данные ими ранее показания (т. 2, л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и кратко пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д. 101);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершении тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 и кратко пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1, л.д.167);

- иными документами: квитанцией о переводе по СБП, от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15 000 рублей. А с учетом комиссии 16 035 рублей на имя Арташес Ф.И.О., квитанция об оплате мобильной связи на абонентский № в сумме 1 000 рублей (т. 1, л.д. 25-26);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть совершения грабежа, он признает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, он со своим знакомым по имени Алексей, чьих полных анкетных и контактных данных он не помнит, стояли возле бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, и общались между собой, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, увидели проходящего мимо них парня, известного ему в настоящее время как - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого пригласили к себе, и у них завязался приятельский диалог, после которого они собрались прогуляться совместно по Центральному району, г. Сочи. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, они решили зайти в указанное кафе, чтобы перекусить, однако в помещении указанного кафе Потерпевший №1 в его присутствии несколько раз вводил пин-код-№ для разблокировки телефона, и когда он вошел в личный кабинет, то сказал им, что у него отсутствуют денежные средства, и ничего не заказав, они решили покинуть помещение указанного кафе, и направились в сторону железнодорожного вокзала, а именно они направились по <адрес> Центрального района, г. Сочи в сторону <адрес> Центрального района г. Сочи, но когда они подошли к проулку пересечения вышеуказанных дорог, вблизи <адрес> Центрального района г. Сочи и <адрес><адрес> Ф.И.О. ушел разговаривать по телефону, а он с Ф.И.О. проследовали в переулок, где у них завязался словесный конфликт, в ходе которого, он сказал, что Потерпевший №1 должен ему денег, так как он не оплатил еду в кафе «Энос», словесный конфликт перерос в борьбу, в ходе которой он повалил Ф.И.О. на землю, и он не оказывал ему никакого сопротивления, в какой-то момент он увидел, что с кармана надетых на Потерпевший №1 брюк торчит мобильный телефон, который он резким движением правой руки выхватил, и положил в карман надетых на нем брюк, при это Потерпевший №1 видел его действия, однако ничего ему не сказал. После чего он вышел из-за переулка, но Алексея уже не видел, в связи с чем направился в сторону маршрутных автобусов, припаркованных по <адрес><адрес>, откуда направился в сторону в сторону бара «Дублин», расположенного по адресу: <адрес> прибыв куда, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по имени Ф.И.О. чьих полных анкетных и контактных данных он не помнит, и которого попросил снять с банковской карты денежные средства, которые он ему переведет, на что последний дал согласие, и он, находясь возле вышеуказанного бара, через текстовое сообщение 900 он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, после чего они подошли к банкомату «<данные изъяты>», расположенному в 10 метрах от бара «Дублин», с которого Арташес со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5 000 рублей, и передал их ему также решил проверить возможно ли оплатить услуги с помощью 900, и ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, случайно перевел их на другой номер, какой именно уже не помнит. Он подошел к автобусной остановке, расположенной неподалеку, где сел в один из автобусов движущимся в сторону <данные изъяты>», прибыв куда, он на попутном транспорте, наименование автомобиля и государственного регистрационного знака не помнит, равно как анкетных, контактных и внешних данных водителя, за согласованную сумму в 2 000 рублей поехал в сторону пгт. <адрес><адрес> г. Сочи, для посещения казино. Приехав в пгт. Красная <адрес> г. Сочи, примерно в 14 часов 00 минут, того же дня, он зашел в Казино, где проиграл все денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего, проходя мимо кафе «Чуду Дагестан» расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, он снял с похищенного телефона чехол и вытащил сим-карту, которые выкинул в мусорную урну, возле того же кафе, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, кавказской внешности, плотного телосложения, с темными волосами, на вид 30-35 лет, одетого в темный спортивный костюм, более точных примет которого уже не помнит, которому предложил приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон, при этом выдавал указанный телефон за свою собственность, а продажу аргументировал острой нуждой в денежных средствах. После чего они сошлись на сумме 5 000 рублей, и указанную сумму 1 купюрой номиналом 5 000 рублей ему передал указанный парень, а он передал ему мобильный телефон. После чего он направился в сторону казино, где также проиграл полученные с продажи похищенного мобильного телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Полностью осознает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, готов возместить причиненный им ущерб потерпевшему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу временного проживания, а именно: <адрес>, <адрес>, комната №, хостел «<данные изъяты>», где он отдыхал в комнате, которую снимает, также у него есть сосед по комнате, Потерпевший №2, который решил отдохнуть тоже и оставил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на подоконнике. После того как он уснул, он убедился, что за ним он не наблюдает и осознавая, что данный телефон принадлежит другому человеку, он похитил телефон и положил его в карман брюк надетых на нем, после чего он направился на улицу, где прогуливаясь увидел ломбард «Фианит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он решил заложить данный мобильный телефон с дальнейшим выкупом, в связи с тем, что он безработный и ему необходимо, на что-то жить, сдал мобильный телефон в ломбард за 2 700 рублей, после чего полученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершение преступления. Вину в совершении вышеуказанного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета из ломбарда «Фианит» (т. 1, л.д.131-134);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, он со своим знакомым по имени Алексей, чьих полных анкетных и контактных данных не помнит, стояли возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и общались между собой, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, увидели проходящего мимо них парня, известного ему в настоящее время как - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого пригласили к себе, и у них завязался приятельский диалог, после которого они собрались прогуляться совместно по <адрес>. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, они решили зайти в указанное кафе, чтобы перекусить, однако в помещении указанного кафе Потерпевший №1 в его присутствии несколько раз вводил пин-код -№ для разблокировки телефона, и когда он вошел в личный кабинет, то сказал им, что у него отсутствуют денежные средства, и ничего не заказав, они решили покинуть помещение указанного кафе, и направились в сторону железнодорожного вокзала, а именно они направились по <адрес><адрес> в сторону <адрес> Центрального района г. Сочи, но когда они подошли к проулку пересечения вышеуказанных дорог, вблизи <адрес><адрес><адрес> и <адрес><адрес> Ф.И.О. ушел разговаривать по телефону, а он с Ф.И.О. проследовали в переулок, где у них завязался словесный конфликт, в ходе которого, он сказал, что Потерпевший №1, что он должен ему денег, так как он не оплатил еду в кафе «<данные изъяты> словесный конфликт перерос в борьбу, в ходе которой он повалил Ф.И.О. на землю, и он не оказывал ему никакого сопротивления, в какой-то момент он увидел, что с кармана надетых на Потерпевший №1 брюк торчит мобильный телефон, который он резким движением правой руки выхватил, и положил в карман надетых на нем брюк, при это Потерпевший №1 видел его действия, однако ничего ему не сказал. После чего он вышел из переулка, но Алексея уже не видел, в связи с чем направился в сторону маршрутных автобусов припаркованных по <адрес>, Центрального района, г. Сочи, откуда направился в сторону в сторону бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Прибыв туда, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по имени Ф.И.О., чьих полных анкетных и контактных данных он не помнит, и которого попросил снять с банковской карты денежные средства, которые он ему переведет, на что последний дал согласие, и он, находясь возле вышеуказанного бара, через текстовое сообщение 900 он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, после чего они подошли к банкомату «Т-Банк», расположенному в 10 метрах от бара «<данные изъяты>», с которого Ф.И.О. со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом 5 000 рублей, и передал их ему, также решил проверить возможно ли оплатить услуги с помощью 900, и ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, случайно перевел их на другой номер, какой именно уже не помнит. Он подошел к автобусной остановке, расположенной неподалеку, где сел в один из автобусов движущимся в сторону ТЦ «<данные изъяты>», прибыв куда, на попутном транспорте, наименование автомобиля и государственного регистрационного знака не помнит, равно как анкетных, контактных и внешних данных водителя, за согласованную сумму в 2 000 рублей поехал в сторону <адрес>, <адрес>, г. Сочи, для посещения казино. Приехав в <адрес><адрес>, г. Сочи примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, он зашел в Казино, где проиграл все денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего, проходя мимо кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, снял с похищенного телефона чехол и вытащил сим-карту, которые выкинул в мусорную урну, далее, возле того же кафе, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, кавказской внешности, плотного телосложения, с темными волосами, на вид 30-35 лет, одетого в темный спортивный костюм, более точных примет которого уже не помнит, которому предложил приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон, при этом выдавал указанный телефон за свою собственность, а продажу аргументировал острой нуждой в денежных средствах. После чего они сошлись на сумме 5 000 рублей, и указанную сумму 1 купюрой номиналом 5 000 рублей ему передал указанный парень, а он передал ему мобильный телефон. После чего он направился в сторону казино, где также проиграл полученные с продажи похищенного мобильного телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления, никто из сотрудников полиции, при заполнении каких-либо документов морального и физического воздействия на него не оказывал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу временного проживания, а именно: <адрес>, <адрес>, комната №, хостел «<данные изъяты>», где он отдыхал в комнате, которую снимает, также у него есть сосед по комнате, Потерпевший №2, который решил отдохнуть тоже и оставил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на подоконнике. После того как он уснул, он убедился, что за ним он не наблюдает и осознавая, что данный телефон принадлежит другому человеку, он похитил телефон и положил его в карман брюк надетых на нем, после чего он направился на улицу, где прогуливаясь увидел ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он решил заложить данный мобильный телефон с дальнейшим выкупом, в связи с тем, что он безработный и ему необходимо, на что-то жить, сдал мобильный телефон в ломбард за 2 700 рублей, после чего полученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, где он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления. Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета из ломбарда «Фианит» (т. 1, л.д. 214-218).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной по всем эпизодам.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 61, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин