Определение № 12-100/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-100/2026

Дело №12-100/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 - Карпова Антона Юрьевича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 и его защитника КарповаАнтона Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его защитник Карпов А.Ю., действующий на основании ордера, обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобами, в которых просят отменить постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобах ФИО1 и его защитник Карпов А.Ю., действующий на основании ордера, также заявили ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года, мотивированные тем, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 узнал только 18 марта 2026 года от работников ГИБДД и копию обжалуемого постановления судьи районного суда от 13 мая 2014 года получил только после обращения 19 марта 2026 года в суд с соответствующим ходатайством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 апреля 2026 года защитник ФИО1 - Карпов А.Ю., действующий на основании ордера, ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года просил удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 апреля 2026 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайства ФИО1 и его защитника Карпова А.Ю., действующего на основании ордера, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года в отсутствие ФИО1

Изучив доводы ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Карпова А.Ю., действующего на основании ордера, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из сформированного материала дела, обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено 13 мая 2014 года. Из указанного постановления усматривается, что ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно копии учетно-статистической карточки на дело об административном правонарушении № 5-64/2014 обжалуемое постановление вступило в законную силу 26 мая 2014 года. 26 мая 2014 года обращено к исполнению. 29 июля 2014 года передано в службу судебных приставов - 1-ый межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО для принудительного взыскания.

Из справки Кировского районного суда Республики Крым, а также копии акта уничтожения дел (материалов) об административных правонарушениях за 2014 год, следует, что дело № 5-64/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было уничтожено в связи с окончанием сроков хранения.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителями, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года заявителями не приведено.

Доводы ФИО1 и его защитника Карпова А.Ю., действующего на основании ордера, о том, что о вынесении обжалуемого постановления Б.С.ПБ. узнал только 18 марта 2026 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ими не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и неосведомленности о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Следует также учесть, что правом на обжалование постановления судьи районного суда ФИО1 воспользовался по истечении более десяти лет с момента привлечения к административной ответственности, что привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данных ходатайств. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения ходатайств ФИО1 и его защитника Карпова А.Ю., действующего на основании ордера, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым отказать ФИО1 и его защитнику Карпову А.Ю., действующему на основании ордера, в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года.

При этом ФИО1 и его защитник Карпов А.Ю., действующий на основании ордера, не лишены возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника Карпова Антона Юрьевича, действующего на основании ордера, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.

Поданные жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 13 мая 2014 года возвратить заявителям, сформированный материал дела направить в Кировский районный суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва