Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит кредит» и ответчик заключили договор займа №И, согласно условиям которого истец предоставил ответчику целевой займ в размере 3 360 000 рублей на срок 240 месяцев под 14 % годовых для целевого использования – приобретения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, за 4 200 000 рублей. Права залогодержателя по указанному договору займа удостоверены закладной, выданной органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Права по данной закладной переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2016 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению займа и уплате процентов. Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 5 845 523,14 рублей, из которых 3 286 754 рублей – задолженность по возврату основной суммы, 1 541 803,36 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 016 965,78 рублей – задолженность по уплате неустойки. Поэтому истец просит договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 5 845 523,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым №, площадью 961,3 кв.м., жилой дом с кадастровым №, площадью 81,4 кв.м.

Представитель истца в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит кредит» и ответчик заключили договор займа №И, согласно условиям которого истец предоставил ответчику целевой займ в размере 3 360 000 рублей на срок 240 месяцев под 14% годовых для целевого использования – приобретения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>. Права залогодержателя по указанному договору займа удостоверены закладной, выданной органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Права по данной закладной переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 845 523,14 рублей, из которых 3 286 754 рублей – задолженность по возврату основной суммы, 1 541 803,36 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 016 965,78 рублей – задолженность по уплате неустойки.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Договор займа подлежит расторжению в силу следующего.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора займа были ответчиком существенно нарушены, то требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества. В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из оценки, проведенной истцом, рыночная стоимость заложенного жилого дома составляет 650 000 рублей, 80% этой стоимости – 520 000 рублей; земельного участка - 180 000 рублей, 80% - 144 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 49 427,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит кредит» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 845 523,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 49 427,62 рублей.

В счет исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 961,3 кв.м, жилой дом с кадастровым №, площадью 81,4 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере 144 000 рублей, жилого дома в размере 520 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: